Дело № 2-1648/2024

43RS0001-01-2024-000773-78

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2024 (43RS0001-01-2024-000773-78) по иску Кредитного потребительского кооператива «КК ДД» к ООО «Комплектсервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «КК ДД» обратился в суд с иском к ООО «Комплектсервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} КПК «КК ДД» выдало ООО «Комплектсервис» заем в размере 3000000 рублей. Согласно п. 1.2 Договора займа за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 42% процента годовых. Уплата процентов производится ежемесячно до фактического возврата суммы займа. Срок возврата займа установлен не позднее {Дата изъята}. Согласно п. 4.2 Договора займа в случае просрочки любого из платежей Заемщик уплачивает пени в размере 0,03% от остатка задолженности от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен графиком платежей до дня возврата суммы займа с процентами заимодавцу. Просрочка платежей составляет 43 дня: с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 3 дня; с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 40 дней. В адрес заемщика была направлена претензия от {Дата изъята}, которая должником получена {Дата изъята}, однако требования по настоящий момент не исполнены. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма долга составляет 2260349 руб. 04 коп. Исполнение обязательства по договору обеспечено договором поручительства от {Дата изъята}, заключенного с ФИО1 Просит взыскать солидарно с ООО «Комплектсервис», ФИО1 задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}: основной долг в размере 2065897 руб. 27 коп.; проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 169660 руб. 97 коп.; пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 24790 руб. 80 коп.; проценты из расчета 42% годовых от оставшейся суммы займа, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа; пени из расчета 0,03% за каждый день просрочки платежа от суммы займа, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19502 руб. 00 коп.

Представитель истца «Кредитный потребительский кооператив «КК ДД» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Комплектсервис», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из положений статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между КПК «КК ДД» и ООО «Комплектсервис» был заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, согласно которому КПК «КК ДД» предоставило ООО «Комплектсервис» денежные средства в размере 3000000 рублей сроком возврата не позднее {Дата изъята} с уплатой процентов в размере 42% 

Согласно п. 4.2 Договора займа, в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору Заемщик уплачивает пени в размере 0,03% от остатка задолженности от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен графиком платежей до дня возврата суммы займа с процентами заимодавцу. 

Из договора поручительства от {Дата изъята} следует, что он заключен с ФИО1 в обеспечение обязательств ООО «Комплектсервис» по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} на аналогичных условиях.

Согласно п.5.2 договора поручительства претензионный порядок обязателен, срок рассмотрения претензии 7 дней, претензия считается полученной по истечению 7 дней от даты поступления в отделение оператора почтовой связи по месту нахождения стороны. 

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования об уплате задолженности по договору займа (претензионные письма от {Дата изъята}), однако обязательства до настоящего времени не исполнены. 

Ответчик ООО «Комплектсервис» свои обязательства по погашению займа должным образом не исполняет, согласно расчёту истца сумма задолженности оставляет 2260349 руб. 04 коп., из которых: основной долг в размере 2065897 руб. 27 коп., проценты из расчета 42% годовых за период: с {Дата изъята} по {Дата изъята} (за 32 дня) в сумме 110465 руб. 75 коп., проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (за 32 дня) в сумме 93675 руб. 29 коп., проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (за 37 дней) в сумме 87956 руб. 28 коп., проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (за 30 дней) в сумме 71121 руб. 05 коп., пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (за 40 дней) в сумме 24790 руб. 80 коп. 

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, суммы, о взыскании которых просит истец, подтверждаются представленными материалами, условиями договора, ответчиками какого - либо расчёта не представлено, равно как и возражений относительно иска. В связи с изложенным, сумма задолженности по договору займа – основной долг, проценты и неустойка (пени) подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объёме. Размер неустойки завышенным не является, суд находит его соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела сумма основного долга ответчиками истцу не возвращена, срок возврата займа на момент рассмотрения дела истек, взыскание с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом, а также пени за просрочку является законным и обоснованным.

Обоснованными являются и требования о взыскании с ответчиков процентов из расчета 42% годовых от оставшейся суммы займа, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Комплектсервис» (ИНН 

<

***>), ФИО1 в солидарном порядке пени из расчета 0,03% за каждый день просрочки платежа от суммы займа, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9751 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КК ДД» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Комплектсервис» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу Кредитного потребительского кооператива «КК ДД» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}: основной долг в размере 2065897 руб. 27 коп.; проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 169660 руб. 97 коп.; пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 24790 руб. 80 коп.; проценты из расчета 42% годовых от оставшейся суммы займа, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа; пени из расчета 0,03% за каждый день просрочки платежа от суммы займа, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскать с ООО «Комплектсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «КК ДД» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 9751 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу Кредитного потребительского кооператива «КК ДД» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 9751 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2024.