7-1111/2017 (12-396/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 июня 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Нициевской Л.Н., с участием защитника администрации Дзержинского района г. Перми Поповой Л.С., рассмотрев жалобу главы администрации Дзержинского района г. Перми ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

24 марта 2017 г. государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б. в отношении администрации Дзержинского района г. Перми составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Из протокола следует, что 25 января 2017 г. в 11 часов 30 минут на проезжей части улицы Плеханова в г. Перми, напротив домов № 56, 54 актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения установлено, что на проезжей части имеется зимняя скользкость (в виде наледи) высотой 5 и 7 см соответственно в нарушение пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, чем создана реальная угроза для безопасности движения транспортных средств. 11 февраля 2017 г. в 12 часов 30 минут на проезжей части улицы Плеханова в г. Перми, напротив домов № 56, 54 актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения установлено, что на проезжей части имеется зимняя скользкость (в виде наледи) высотой 5 и 7 см соответственно в нарушение пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, чем создана реальная угроза для безопасности движения транспортных средств.

На основании определения врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми В. материалы дела об административном правонарушении в отношении администрации Дзержинского района г. Перми в соответствии с требованиями части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 29.1 КоАП Российской Федерации направлены на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

В судебном заседании в районном суде защитник юридического лица Попова Л.С., действующая на основании доверенности от 29 декабря 2016 г., возражала против привлечения администрации Дзержинского района г. Перми к административной ответственности по доводам, изложенным в отзыве на протокол об административном правонарушении и дополнениях к отзыву (л.д. 90 – 97). Законный представитель юридического лица участие в рассмотрении дела не принимал.

Представитель отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б. настаивал на привлечении администрации Дзержинского района г. Перми к административной ответственности.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15 мая 2017 г. администрация Дзержинского района г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, глава администрации Дзержинского района г. Перми ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения, существенным нарушением норм процессуального права при проведении административного расследования, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде защитник Попова Л.С. доводы жалобы поддержала.

Глава администрации Дзержинского района г. Перми ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП Российской Федерации, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации Дзержинского района г. Перми дела об административном правонарушении, имели место 25 января 2017 г. и 11 февраля 2017 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истёк 11 мая 2017 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку на момент вынесения 15 мая 2017 г. судьёй районного суда постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения администрации Дзержинского района г. Перми к административной ответственности по статье 12.34 КоАП Российской Федерации истёк, обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит безусловной отмене с прекращением в отношении юридического лица производства по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Учитывая основания отмены постановления судьи районного суда, остальные доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15 мая 2017 г. отменить.

Прекратить в отношении администрации Дзержинского района г. Перми производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение вступило в законную силу. 

Судья- подпись -