Судья Филимонов А.В. № 22-2775/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 мая 2024 г. 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В. единолично, 

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П., 

с участием:

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи, 

защитника адвоката Заболотней А.А.,

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.03.2024, которым в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, отказано.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав позицию осужденного ФИО1 и адвоката Заболотней А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 09.08.2023 по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 07.09.2023, конец срока 31.07.2025.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.03.2024 в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить. 

Указывает, что судом не мотивирован отказ в удовлетворении представления и его ходатайства. Ссылается на то, что он со стороны администрации ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО характеризуется положительно, проявляет стремление к исправлению, имеет стабильное поведение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 78 УИК РФ) в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный перевода из исправительной колонии строгого режима или не заслуживает.

Изменение вида исправительного учреждения должно быть основано на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении, его отношении к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Как видно из материала, суд, исследовав в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, сделал обоснованный вывод о невозможности его перевода в настоящее время.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении материала суд первой инстанции верно учитывал данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности ФИО1, его поведения за весь период отбывания наказания, является законным и обоснованным.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в колонии строгого режима. При этом суд учел мнение всех участников процесса, в том числе прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и представления, убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, рекомендовавшего осужденного к замене вида исправительного учреждения, хотя и учитывалось судом, однако оно не является определяющим и безусловным при принятии решения по существу ходатайства.

Применение к ФИО1 мер поощрения, равно как и иные положительно характеризующие его сведения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но с учетом совокупности представленных суду сведений, по мнению суда апелляционной инстанции не дают оснований расценивать таковое как стабильно положительное и дающее основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, что подтверждается психологической характеристикой по результатам психологического обследования, согласно выводам которой общая оценка криминальной зараженности осужденного ФИО1 и общая оценка успешности адаптации на свободе – средние (л.д. 107). 

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), вынесено в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. 

Нарушений материального и процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по делу не допущено нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 марта 2024 г., согласно которому отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В.Федоров