№ 2-741/2019

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 125 160,94 руб., в том числе: сумма основного долга 111 736,19 руб.; проценты за пользование кредитом 9 624,75 руб., неустойка за пропуск платежей по графику 3800,00 руб.

Требования мотивировал тем, что -Дата- ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счета клиента, открытые в банке.

На основании предложения ответчика банк -Дата- открыл ему счет клиента, тем самым заключив кредитный договор № на следующих условиях: срок кредита – 1097 дней, сумма кредита – 126175,84 руб., процентная ставка 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 5780,00 руб., последний платеж 6092,53 руб., дата платежа с -Дата- по -Дата-. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 125 160,94 руб. направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до -Дата-. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ввиду поступивших от должника возражений судебный приказ от -Дата- был отменен определением от -Дата-, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, полученного лично ответчиком -Дата-, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором указала, что банк потребовал досрочного погашения клиентом задолженности по кредиту, направив заключительное требование со сроком исполнения до -Дата-. Банк обратился в суд лишь в -Дата-, срок исковой давности по заявленному требованию истек -Дата-.

В связи с заявленным ходатайством судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения на ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, пояснив, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, уточнила требования иска, указала, что с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 26 728,17 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, -Дата- ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счета клиента, открытые в банке.

В Заявлении заемщик указала, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ей банковский счет, номер которого указан в графе «Счет клиента». 

В заявлении клиент также указал, что его подписанием подтверждает, что ознакомлен, понимает и соглашается с тем, что неотъемлемыми и составными частями кредитного договора являются заявление, Условия предоставления потребительских кредитов (Русский стандарт» (далее Условия) и График платежей.

Согласно п. 2.1. Условий, акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента.

На основании предложения ответчика банк -Дата- открыл ему счет клиента, тем самым заключив кредитный договор № на следующих условиях: срок кредита – 1097 дней, сумма кредита – 126175,84 руб., процентная ставка 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 5780,00 руб., последний платеж 6092,53 руб., дата платежа с -Дата- по -Дата-.

-Дата- банк зачислил на счет клиента сумму кредита.

Согласно п. 4.1, 4.2 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами, каждый платеж указан в графике и состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом; для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа.

Согласно п. 9.6 Условий, банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае не исполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

Судом на основании выписки с лицевого счета ответчика установлено, что после -Дата- платежи в погашение задолженности ответчиком не вносились.Согласно п. 6.3 Условий, в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную задолженность и уплатить банку неоплаченные клиентом соответствующие платы за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

При направлении банком клиенту заключительного требования (далее ЗТ) полное погашение задолженности осуществляется следующим образом: клиент обязан разместить на счет сумму денежных средств равную сумму всей задолженности не позднее срока, указанного в ЗТ; ЗТ содержит в себе информацию о дате оплаты ЗТ, сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом; сумма, указанная в ЗТ, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты ЗТ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств, направив в адрес ответчика заключительное требование от -Дата- со сроком оплаты до -Дата-.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика.

АО «Банк Русский стандарт» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа. -Дата- мировым судьей судебного участка Камбарского района был вынесен судебный приказ №, который впоследствии отменен определением мирового судьи от -Дата- в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, -Дата- банк в соответствии с указанным выше Условиями направил ФИО2-кызы требование о досрочном погашении до -Дата- всей суммы задолженности по кредиту в размере 125 160,94 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и плату за пропуск платежей.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредиту истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на -Дата- в размере 125 160,94 руб. отказать.

Отказать акционерному обществу «Банк Русский стандарт» в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова