Дело № 12-420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

«ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5, представителя ФИО5 – ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 минут управлял автомашиной № в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД по адресу: 

<

адрес>.

В поданной жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5 ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, считая его незаконным и необоснованным. Его единственная работа связана с источником повышенной опасности, в связи с чем он просить не лишать его водительских прав.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5 и представитель заявителя ФИО6, поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Инспектор 

<

данные изъяты> ФИО, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут получил сообщение о том, что во дворе 

<

адрес> за рулем автомашины находится пьяный водитель. По прибытии на место вызова было установлено, что ФИО5 управлял автомашиной, двигаясь задним ходом, выезжал из парковочного кармана. Когда он уже почти завершил свой маневр, мы его задержали. Во время разговора с ним, он него шел резкий запад алкоголя, была невнятная речь. В присутствии понятых он был освидетельствован, составлен протокол об административном правонарушении по управлению автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. 

Инспектор 

<

данные изъяты> ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дал аналогичные показания свидетелю ФИО

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Согласно требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водителю запрещено употреблять спиртные напитки после остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от прохождения такого освидетельствования. Обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования правил дорожного движения. 

В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из протокола № отДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управлял автомашиной № в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данного протокола, заявителю были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации; процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; предоставлена возможность дать собственноручные пояснения, при этом от ФИО5, каких-либо заявлений и замечаний по его составлению не поступило. 

Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения также подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых ФИО2, ФИО3 и с участием ФИО5, о чем свидетельствуют подписи в данном протоколе. При этом от участников, каких-либо заявлений и замечаний по его составлению не поступило, в том числе и ФИО5 о каких-либо процессуальных нарушениях со стороны должностных лиц ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Чебоксары.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в присутствии двоих понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку основанием для этого послужили резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение покровов кожи лица.

Указанные обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора 

<

данные изъяты> ФИО7, также подтверждаются письменными объяснениями свидетелей: ФИО2, ФИО3

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения. Не доверять данному акту у судьи оснований не имеется. 

Объективных данных, опровергающих нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

Была допрошена в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО4, которая показала, что ФИО5 находился в неадекватном состоянии, прошел все процедуры и в результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

Вышеуказанные доказательства составлены без нарушения закона, и суд считает их допустимыми.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что водитель ФИО5 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной в состоянии опьянения. С учетом изложенного в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно приказу Минздрава Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отнесены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации. Так как у водителя ФИО5 имелись признаки нахождения в состоянии опьянения, судья признает требование сотрудников полиции о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным.

Доводы, изложенные в жалобе, не состоятельны и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дала правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении ФИО5 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ФИО5 с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как ФИО5 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья А.И.Никитин