Уг.дело №1-303/2024

УИД: 77RS0001-02-2024-000902-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре судебного заседания Кравченко А.А., с участием государственного обвинителя Ферзаули Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Грязева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Нахичеванской АССР Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего судимость:

- по приговору Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, назначено наказание, с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на сроком на 5 лет, на основании ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 4 года.

- по приговору Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: 

назначено ФИО2 наказание по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний за указанное преступление и за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначено 1 ( один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 186-Ф3) время содержании под стражей ФИО2 ФИО3 с 16 декабря 201 7 года по день вступлении приговора в законную силу - по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Милославского районного суда 

<

адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 18 дней,

осужденного:

-по приговору Бабушкинского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. К отбыванию наказания не приступил, приговор на исполнение в УФСИН России по 

<

адрес> не поступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № района Раменки 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № района Раменки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлении транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования, то есть за административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, также постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей с лишением права управлении транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования, то есть за административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, также постановлением мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлении транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования, то есть за административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлении транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 8 (восемь) месяцев за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, заведомо зная о том что в соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно допуская их наступление, в нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 14 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> В, незаконно начал движение на автомобиле марки «Geely Coolray (Джили Кулрей)» государственный регистрационный знак 

<

***>, серебристого цвета, 2023 года выпуска, используемый компанией каршеринг ООО «Каршеринг Руссия» и передвигался по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес>, когда в 01 час 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ при управлении вышеуказанным транспортным средством он (ФИО1) по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», был остановлен инспектором ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8

Далее при проверке документов у него (ФИО1), как у лица, управляющего автомобилем, были замечены признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в присутствии двух приглашенных понятых в 01 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, он (ФИО1) был отстранен от управления автомобилем марки «Geely Coolray (Джили Кулрей)» государственный регистрационный знак 

<

***>, серебристого цвета, 2023 года выпуска, после чего, в присутствии тех же понятых, он (ФИО1), по адресу: 

<

адрес>, строение 1, в 10 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование при помощи специального прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора 009303 за состояние алкогольного опьянения, согласно которому у него (ФИО1) не было выявлено алкогольного опьянения, результат прибора показал 0,000 мг/л. Затем в 10 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ там же адресу: 

<

адрес>, строение 1, он (ФИО1) заведомо зная об обязанности водителя на требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ФИО8 для подтверждения способности к управлению автомобилем и проследовать для проведения освидетельствования в специализированное медицинское учреждение, то есть умышленно нарушил п. 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2017 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов. Пагубное употребление (F12.1)».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО1 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 – F60.3). На это указывают данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования о присущих ему на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях, как выраженная эмоциональная неустойчивость с тенденцией к нарушению установленных норм и правил, сопровождающаяся совершением делинквентных поступков, самодеструктивным и девиантным поведением со склонностью к гетероагрессивным действиям и эпизодическому употреблению ПАВ, а также подтверждается выявленными при настоящем обследовании аффективной неустойчивостью, повышенной возбудимостью, эгоцентричностью с кататимностью мышления и облегченностью суждений. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается /т.1 л.д.108-110/.

Также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, наличие на иждивении родственников, имеющих заболевания.

Суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 образуется рецидив преступлений. 

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не применяя положение ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, условное осуждение не сможет достичь исправление виновного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера, обстоятельств и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, которые суд мог бы признать исключительными, существенным образом снижающими общественную опасность преступления. 

Суд рассматривал вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно пункту 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершение которого ФИО1 признан судом виновным, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде принудительных работ.

Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для замены на такой вид наказания не установлено.

Учитывая изложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, достигнет цели назначения наказания.

Окончательное наказание суд назначает с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от назначенного наказания у суда нет.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не установлено.

Арест на имущество подсудимого, либо иных лиц, не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство ФИО1 не принадлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 /один/ год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года,

с отбыванием наказания в местах, определяемых территориальным органом уголовно - исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2023 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде принудительных работ на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

Суд определяет порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ согласно ч.4 ст.47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный ФИО1 имеет право лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А.Лобачев