Дело № 1-208/2019 

УИД №___

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., 

с участием: помощника прокурора г. Партизанска Бурлачук В.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крикса О.С., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>, 

при секретаре судебного заседания Сальниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей или иных иждивенцев, работающего в должности монтажника 3 разряда в Обществе с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания-БК» (ООО «ОМО-БК») в 

<

адрес>, состоящего на воинском учёте, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, получившего копию обвинительного акта 

<

Дата>, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своего деяния, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

Дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившим в законную силу 

<

Дата> (дело №___), умышленно стал управлять транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___, двигаясь на вышеуказанном автомобиле от 

<

адрес> 

<

адрес> по автомобильной дороге 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, где 

<

Дата> в 20 часов 50 минут на автомобильной дороге в районе 

<

адрес> «

<

адрес>» по 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___ после чего, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №___, расположенного на автомобильной дороге в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, при установлении личности обнаружил явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в ходе освидетельствования на состояние опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР юпитер-К» №___, дата поверки – 

<

Дата>, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1.046 мг/литр. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, показал, что вступившим 

<

Дата> в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

Дата> по делу №___ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

<

Дата> он обратился в судебный участок №___ 

<

адрес> 

<

адрес> с заявлением о рассрочке административного штрафа в сумме 15 000 рублей, так как половину назначенного административного штрафа (15 000 рублей) оплатил. Согласно определению мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> неуплаченную часть административного штрафа в размере 15 000 рублей рассрочили на три месяца. Административный штраф полностью ещё не оплачен. Водительское удостоверение сдано 

<

Дата> в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

<

Дата> с утра употреблял водку. Около 20 часов 15 минут решил поехать к другу, проживающему по 

<

адрес> 

<

адрес>. Зная о том, что нельзя управлять транспортным средством, так как не имеет водительского удостоверения и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, всё равно стал управлять автомашиной марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___ 

Когда он проезжал на вышеуказанном автомобиле мимо 

<

адрес>, в зеркало заднего вида увидел, что за ним двигается патрульный автомобиль ГИБДД, и что на данном автомобиле работали проблесковые маячки. Он понял, что этот автомобиль с включенными проблесковыми маячками требует, чтобы он остановил свою машину. Он остановился и вышел из автомобиля, пошел к сотрудникам ГИБДД, которые были в форменном обмундировании со знаками различия. 

Сотрудник ГИБДД подошел к нему и, представившись, попросил его представиться и предъявить документы на право управления и владения транспортным средством. Он назвал анкетные данные и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как по решению мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> лишён права управления, и водительское удостоверение сдал в ГИБДД.

В отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Сотрудник ГИБДД задал вопрос о том, употреблял ли он в тот день алкоголь, на что он ответил положительно. Ему были разъяснены права и обязанности участника административного производства. В 20 часов 55 минут 

<

Дата> сотрудником ГИБДД был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался.

Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» №___», на что он согласился. Ему был разъяснён порядок проведения освидетельствования с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» №___», и сотрудником ГИБДД была вскрыта упаковка с одноразовой трубкой, которая была установлена в прибор и в 21 час 14 минут 

<

Дата> в салоне патрульного автомобиля, находясь по 

<

адрес> 

<

адрес>, был произведен отбор пробы паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» №___, и на приборе высветился результат - 1,046 мг/л. Затем на приборе вышел бумажный носитель с показаниями прибора. Сотрудник ГИБДД ознакомил его с результатом теста и спросил у него, согласен ли он с результатом освидетельствования, на что ответил, что не согласен. На основании чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ответил согласием. Но затем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, пояснив, что согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий административный протокол - АКТ освидетельствования, с которым он ознакомился и расписался.

После чего на видеосъемку в его присутствии был досмотрен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___. В ходе проведения досмотра ничего обнаружено не было. Так как в страховом полисе он вписан один, то сотрудниками ГИБДД было принято решение об эвакуации автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___ на СВЗТ 

<

адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого уголовно-наказуемого деяния, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами, а именно:

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о том, что 

<

Дата> в 20 часов 45 минут, проезжая мимо 

<

адрес> 

<

адрес>, на встречу по ходу движения двигался автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___, в кузове белого цвета. Он привлёк внимание, так как его водитель двигался по дороге, виляя из стороны в сторону, было принято решение об остановке данного автомобиля и проверке водителя. Они развернулись на патрульном автомобиле и поехали за автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___, включив при этом проблесковые маячки и СГУ. 

На их требование об остановке автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___., водитель остановился около 

<

адрес> 

<

адрес>. Они остановили патрульный автомобиль перед автомашиной марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___, тем самым перекрыв движение. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю, который уже вышел из автомобиля и двигался на встречу. Он подошел к водителю, представился и предложил представиться водителю и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. 

В этот момент к ним подошел ИДПС Свидетель №2 Водитель представился ФИО1 и пояснил, что водительское удостоверение отсутствует, так как он был лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с ФИО1, от последнего исходил сильный запах алкоголя из рта. ФИО1 не мог стоять на ногах. Его шатало из стороны в сторону. Поскольку водитель находился в состоянии опьянения и управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления в отношении водителя административного материала. 

Находясь в салоне патрульного автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №___, по 

<

адрес> 

<

адрес>, в отношении ФИО1 в 20 часов 55 минут 

<

Дата> ИДПС Свидетель №2 был составлен протокол отстранения от управления ТС, затем ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ст. 51 Конституции РФ. 

При составлении административного материала ФИО1 вёл себя спокойно, со всем был согласен. Далее, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №___, по 

<

адрес> 

<

адрес>, ИДПС Свидетель №2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер–К» номер №___, на что ФИО1 согласился. ФИО1 были разъяснены права и обязанности лица, направленного на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, и в 21 час 14 минут 

<

Дата>, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №___ rus, по 

<

адрес> 

<

адрес>, была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» №___, дата поверки - до 

<

Дата> Показания прибора составили 1,046 мг/литр. ИДПС Свидетель №2 продемонстрировал ФИО1 результат освидетельствования, с которым тот согласился.

Далее был проведён досмотр автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После проведения досмотра автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___, был помещён на стоянку временного задержания по 

<

адрес> края, так как в страховом полисе на этот автомобиль ФИО1 был вписан один. Во всех составленных административных протоколах ФИО1 расписался. Копии административных протоколов были вручены ФИО1 Все действия проводились с применением видеосъемки с использованием видеокамеры его сотового телефона. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД, АБД МВД России было установлено, что ФИО1 

<

Дата> задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

<

Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф уплачен частично. 

Таким образом, ФИО1 был допущен факт повторного нарушения, что предусматривает уголовною ответственность по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 39-40); 

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия иных участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2 – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 75-76), аналогичными по своему содержанию вышеприведённым показаниям свидетеля Свидетель №1; 

- рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску капитана полиции ФИО7 от 

<

Дата> об обнаружении признаков преступления, откуда следует, что 

<

Дата> в 20 часов 50 минут в районе 

<

адрес> нарядом ДПС было остановлено транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___, под управлением ФИО1, у которого были обнаружены признаки опьянения. В отношении ФИО1 было возбуждено административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При осуществлении проверки по базе 

<

данные изъяты> установлено, что 

<

Дата> ФИО1 задерживался нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

<

Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата> Водительское удостоверение ФИО1 сдал 

<

Дата> Штраф оплатил не полностью. 

Таким образом, ФИО1 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом №___ от 

<

Дата> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 7);

- актом №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

Дата>, согласно которому у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,046 мг/литр (л.д. 10); 

- протоколом теста от 

<

Дата>, согласно которому у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,046 мг/литр (л.д. 8);

- копией свидетельства о поверке №___ Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОРА Юпитер-К» заводской №___, дата поверки – 

<

Дата>, действителен до 

<

Дата> (л.д. 11);

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата> (л.д. 65-71), из которого следует, что были осмотрены: протокол №___3 от 

<

Дата> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, АКТ №___ №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

Дата> ФИО1, протокол теста от 

<

Дата>, согласно которому у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,046 мг/литр, копия свидетельства о поверке №___ Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОРА Юпитер-К заводской №___, дата поверки – 

<

Дата> После осмотра административные протоколы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чём указано в постановлении от 

<

Дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 72-73);

- протоколом выемки от 

<

Дата>, в ходе которой изъят сотовый телефон марки «HONOR» EMEI: №___ EMEI:№___ №___, посредством которого была зафиксирована процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 42-47);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, из которого следует, что осмотрены сотовый телефон марки «HONOR» EMEI: №___ EMEI: №___ №___, и DVD-R диск «UMNIK» 4,7 Mb/120 min, c видеозаписью, где зафиксирована процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 

<

Дата> После производства осмотра видеофайлы перенесены на DVD-R диск «UMNIK» 4,7 Mb/120 min, диск c видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 48-59); 

- протоколом выемки от 

<

Дата> у подозреваемого ФИО1 транспортного средства - «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___, с прилагаемой фототаблицей (л.д. 87-90); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> – автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___; постановлением от 

<

Дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-96). 

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, в соответствии с бытовой характеристикой, данной участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее не судим.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, исправление подсудимого при таких обстоятельствах возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Руководствуясь ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол №___ от 

<

Дата> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт 25 акт №___ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 

<

Дата>, протокол теста от 

<

Дата>, копию свидетельства о поверке №___ Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» №___, дата поверки – 

<

Дата>, DVD-R диск «UMNIK» 4,7 Gb/120 min с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

Дата>, а также досмотр транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела;

- сотовый телефон марки «НONOR» EMEI: №___ EMEI: №___ №___, переданный на ответственное хранение владельцу Свидетель №1, - оставить по принадлежности Свидетель №1; 

- транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___, возвращённый владельцу ФИО8, - оставить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания назначенного к обязательным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления судебного приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол №___ от 

<

Дата> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт №___ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 

<

Дата>, протокол теста от 

<

Дата>, копию свидетельства о поверке №___ Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» №___, дата поверки – 

<

Дата>, DVD-R диск «UMNIK» 4,7 Gb/120 min с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

Дата>, а также досмотр транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела;

- сотовый телефон марки «НONOR» EMEI: №___ EMEI: №___ №___, переданный на ответственное хранение владельцу Свидетель №1, - оставить по принадлежности Свидетель №1; 

- транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №___, возвращённый владельцу ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Приказчикова