Дело № 2-1442/2019

УИД 16RS0041-01-2019-002168-91

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова, 

с участием старшего помощника Лениногорского городского прокурора Л.Н. Сулеймановой,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением и здоровью несовершеннолетнего ребенка 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением и здоровью несовершеннолетнего ребенка. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес истцу побои и произвел иные насильственные действия, причинившие истцу физическую боль, что повлекло для нее нравственные и физические страдания. Кроме того, аморальное и агрессивное поведение ответчика при вышеуказанных обстоятельствах и в присутствии малолетней дочери истца – причинило ребенку нравственные страдания. 

ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в денежном выражении, причиненного ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, действующей в интересах малолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, причиненного малолетней ФИО, в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО в судебное заседание не явилась, просила удовлетворить исковые требования и дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО, действующей на основании письменного заявления, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что сумма иска завышена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Исходя из изложенного, право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом..

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении подтверждается, что ответчик неправомерно применил к истице насилие, вызвавшее возникновение описанных выше повреждений, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, ударил ФИО1 в область руки, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности средней трети левого плеча, на задней поверхности верхней трети левого плеча (л.д. 15-19). Ответчиком присужденный административный штраф оплачен.

Данным постановлением, основанным, в том числе, на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ. Согласно вышеуказанному заключению эксперта у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на наружной поверхности средней трети левого плеча, на задней поверхности верхней трети левого плеча, на наружной поверхности верхней трети правой голени, данные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 48-49).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установив, что в результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, исходя из критериев, предусмотренных приведенными выше правовыми нормами, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, степени тяжести физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальных особенностей и возраста, материального и семейного положения сторон, учитывая закрепленный действующим законодательством принцип разумности взыскания, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того в своем исковом заявлении ФИО1 указала, что ее малолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчиком также был причинен моральный вред, выразившийся в том, что свои противоправные действия ответчик совершал в присутствии ребенка, которая, увидев, что ответчик наносит ее матери удары испытала шок и страх. Истец считает, что после указанного случая самочувствие ее дочери ухудшилось, она стала плохо спать, часто плакать, врачом дочери был впервые поставлен диагноз «

<

данные изъяты>».

Разрешая требования в указанной части, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлены допустимые доказательства причинения ДД.ММ.ГГГГ морального вреда ее дочери ответчиком и причинно-следственную связь между вышеуказанными событиями и наступившими физическими и нравственными страданиями своей дочери.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ухудшение здоровья ребенка произошло в результате конфликта произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Лениногорского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного административным правонарушением в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий: И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья И.Ф. Нуриахметов

Решение вступило в законную силу ________________________ 20_____года

Секретарь ___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.