ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя тем, что 10 сентября 2016 года между ней, как Индивидуальным предпринимателем, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с условием рассрочки № о продаже товара на общую сумму сумму 15900 рублей. По условиям договора ответчик обязан вносить платежи в срок, установленный графиком платежей, 10 сентября 2016 года был совершен первый платеж в размере 4000 рублей, 11 октября 2016 года совершен второй взнос в размере 2000 рублей, 03 ноября 2016 года – третий взнос в размере 3000 рублей, 05 января 2017 года – четвертый взнос в размере 1000 рублей. С 05 января 2017 года оставшаяся сумма в размере 5900 рублей за купленные товары ответчиком уплачена не была. Договором предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты очередного платежа, ответчик обязуется выплачивать пени в размере 3 % от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки. Период просрочки с 06 января 2017 года по 20 марта 2018 года составляет 439 дней, следовательно, размер пени составляет 5 900 х 3 % х 439 = 77 703 рубля. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5900 рублей, пени за просрочку платежа в размере 77703 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2708,09 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление ФИО2 правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором…

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из Договора купли-продажи с условием рассрочки №, заключенного 10 сентября 2016 года между ИП ФИО1 - продавец (магазин «ВИКТОРИЯ», отдел №) и ФИО2 – покупатель, продавец обязуется передать покупателю в собственность товар: рубашка (3шт.) – 3900 рублей, джинсы – 1900 рублей, ремень – 450 рублей, футболка (3шт.) – 3200 рублей, толстовка (2шт.) – 3650 рублей, куртка – 2800 рублей, всего на сумму 15900 рублей, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату за него.

Согласно п. 3.2 Договора покупатель оплачивает товар в рассрочку, платежи вносятся в кассу отдела № магазина «ВИКТОРИЯ» по следующему графику: при оформлении договора 10 сентября 2016 года – 4 000 рублей, 2-й взнос не позднее 10 октября 2016 года в размере 6 000 рублей, 3-й взнос не позднее 10 ноября 2016 года в размере 5900 рублей.

Как следует из п. 3.3 Договора, в случае неуплаты платежа покупателем в срок, указанный в договоре, он возмещает продавцу пени в размере 3 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа…

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи товара с условием рассрочки исполнила надлежащим образом, предоставив ФИО2 товар с оплатой в рассрочку на общую сумму 15 900 рублей, что следует из содержания договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа. ФИО2 свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, не произвел оплату переданного ему товара в полном объеме, допустив образование задолженности по договору купли-продажи товара в кредит в размере 5 900 рублей (15 900 – 4000 – 2000 – 3000 – 1 000 = 5 900). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости товара в полном объеме в размере 5 900 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств за приобретенный товар в рассрочку, с него подлежит взысканию пеня.

Вместе с тем, с учетом суммы основного обязательства, количества и размера произведенных платежей в счет оплаты стоимости товара, иных обстоятельств дела, а также учитывая, что задолженность образовалась в январе 2017 года, тогда как с иском в суд ФИО1 обратилась только в марте 2018 года, тем самым, содействуя увеличению размера суммы пени, суд находит заявленную истцом ко взысканию сумму пени за несвоевременную оплату товара очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащей уменьшению до 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2708,09 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от 23 марта 2018 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2708,09 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость переданного по договору купли-продажи товара в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей, неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2708 (две тысячи семьсот восемь) рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2018 года.