РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Лукашевича А.Т., при секретаре судебного заседания Колпаковой Т.П., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика - начальника 3 отдела (город Иркутск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, в открытом предварительном судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел административное дело № 2а-70/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

...> ФИО1 об оспаривании решения начальника 3 отдела (город Иркутск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях от 26 ноября 2019 года № 08-03-55/160,

установил:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

...>, в период которой в 2008 году составом семьи из четырех человек, был обеспечен жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации посредством реализации государственного жилищного сертификата. В связи с увеличением состава семьи, в 2019 году ФИО1 был признан нуждающимся в улучшении жилых условий.

В последующем решением начальника 3 отдела (город Иркутск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - 3 отдел ФГКУ «Центррегионжилье») от 26 ноября 2019 года № 08-03-55/160, ФИО1 и его члены семьи на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в Иркутский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение 3 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» от 26 ноября 2019 года № 08-03-55/160 и обязать названное учреждение отменить указанное решение.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени его проведения, не прибыли в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца С1, С2., С3., С4., при этом каждый из них, в том числе С1., действующая по закону в интересах несовершеннолетней С4. ДД.ММ.ГГГГ г.р., о рассмотрении административного дела с их участием не заявляли.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени его проведения, в качестве третьего лица, не прибыл начальник 

<

...>., о рассмотрении административного дела с его участием не заявлял.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела в их отсутствие, в связи, с чем суд, не признав явку заинтересованных лиц на стороне административного истца, а также третьего лица обязательной, рассматривает данное административное дело в отсутствии названных лиц.

В суде ФИО1 просил признать срок на обжалование вышеуказанного решения не пропущенным и рассмотреть заявление по существу.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы ФИО1, просил его требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Рыкун просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском им срока обращения с заявлением в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском им срока обращения с административным исковым заявлением в суд, по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с марта по 15 мая 2020 года, посредствам телефонной связи и путем личного прочтения, ознакомился с полным содержанием текста решения начальника 3 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» от 26 ноября 2019 года № 08-03-55/160 (указанное обстоятельство административным истцом не оспаривается), из которого ФИО1 стало известно, что на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, он и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Из материалов дела также следует, что с требованиями о признании незаконным решения начальника 3 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» от 26 ноября 2019 года № 08-03-55/160, ФИО1 обратился в Иркутский гарнизонный военный суд более чем через три месяца - 25 августа 2020 года.

В соответствии с чч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разъясняя данные положения закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указал, что пропуск трехмесячного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца.

Между тем каких-либо обстоятельств в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование, в том числе в судебном заседании, ФИО1 не приводилось, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд, не найдя оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением, приходит к выводу о пропуске ФИО1 этого срока без уважительной причины и в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ отказывает ему в удовлетворении требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Мнение административного истца об ином исчислении начала срока обращения в суд - с конца июля 2020 года, после получения им обжалуемого решения, является ошибочным, поскольку по смыслу ст. 219 КАС РФ под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) по нарушению его прав, свобод и законных интересов, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

При таких данных суд приходит к выводу о том, что начало течения срока обращения ФИО1 в суд следует исчислять с даты, когда он ознакомился с текстом вышеуказанного решения - не позднее 16 мая 2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Т. – консультанта 3 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», которая в суде пояснила, что начиная с конца ноября 2019 года и до 15 мая 2020 года, она неоднократно по средствам телефонной связи, уведомляла ФИО1 о принятом решения о снятии его и членов его семьи с учета, нуждающихся в жилых помещениях, а 15 мая 2020 года предоставила указанное решение ФИО1 для личного ознакомления. При этом ФИО1 каждый раз, ссылаясь на постоянное нахождение в служебных командировках, просил Т. не направлять ему решение по почте, и уверял, что лично прибудет за его получением. Далее ФИО4 показала, что 15 мая 2020 года она выдала ФИО1 данное решение, ознакомившись с которым, ФИО1 высказал несогласие относительно сведений о наличии у его сына – С2 доли в жилом помещении в городе 

<

адрес> и отказался получать решение и расписываться в его получении. 

Подтверждением того, что ФИО1 уже 16 мая 2020 года знал об основании снятия его и членов его семьи с учета, нуждающихся в жилых помещениях, является направленный его сыном - С2. запрос от 16 мая 2020 года в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области и получение им выписки из ЕГРН от 20 мая 2020 года №, подтверждающей отсутствие доли в жилом помещении у его сына – С2. в городе 

<

адрес>.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» следует, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд.

Какие-либо уважительные причины и иные обстоятельства пропуска данного срока, которые могли бы относиться непосредственно к личности административного истца, и исключали бы возможность его своевременного обращения в суд, ФИО1 не приведены и судом не установлены.

Утверждение ФИО1 о его неоднократном нахождении в служебных командировках в период с ноября 2019 года по март 2020 года, не исключало возможности своевременного обращения в суд, в том числе с использованием средств почтовой связи либо через представителя, чего административным истцом сделано не было.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд, установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения с административным исковым заявлением, в его удовлетворении отказывает без исследования фактических обстоятельств по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для рассмотрения и оценки доводов ФИО1, касающихся существа заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 

<

...> ФИО1 об оспаривании решения начальника 3 отдела (город Иркутск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях от 26 ноября 2019 года № 08-03-55/160, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Лукашевич