Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1297/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, 

Установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровым учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 08.04.2019 административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было подано Заявление о государственном кадастровым учете и государственной регистрации права собственности на вспомогательное строение (склад), площадью 134,5 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с предоставлением всех необходимых документов. 17.07.2019 года административным ответчиком было принято решение об отказе в государственном кадастровым учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, с указанием следующих оснований: невозможность определить, относится ли строение (склад) к строениям и сооружениям вспомогательного использования с пониженным уровнем ответственности, на которое согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется; не приложен документ уполномоченного органа, подтверждающий, что вышеуказанный объект недвижимости является объектом вспомогательного использования, отсутствие проектной документации, позволяющей определить уровень ответственности вышеуказанного здания и содержащей необходимую информацию для обоснования факта отнесения вышеуказанного объекта к числу вспомогательных. С данным решением ФИО3 не согласен. Считает, что административный ответчик не вправе истребовать дополнительные документы. Представленные истцом документы являются достаточными для вывода об отнесении склада к вспомогательному сооружению по отношению к основному зданию – цветочный магазин, и на которое не требуется выдача разрешения на строительство. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, ФИО3 просил признать незаконным решение органа регистрации об отказе в государственном кадастровым учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возложить обязанность по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав доводы явившихся сторон, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 63:17:0502001:1074, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 907 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

ФИО3 также является собственником нежилого здания, с кадастровым номером 63:17:0502001:1108, площадью 374,4 кв.м, расположенном на вышеуказанном земельном участке.

Согласно техническому плану на земельном участке, с кадастровым номером 63:17:0502001:1074, также возведен объект недвижимости - хозяйственное строение вспомогательного использования (склад), назначение: нежилое здание, площадь 134,5 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, год завершения строительства - 2010.

Представленный технический план здания составлен на основании декларации.

08.04.2019 ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровым учете и государственной регистрации права собственности на нежилое здание, площадью 134,5 кв.м.

16.04.2019 Управление Росреестра по Самарской области приостановило осуществление государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) по причине не предоставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих регистрации, 17.07.2018 Управлением Росреестра по Самарской области в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было отказано.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности вынесенного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с созданием объекта недвижимости осуществляются одновременно, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно ч.11 статьи 24 Закона о регистрации сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 указанной статьи).

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3).

Следует отметить, что ГрК РФ не содержит определения строений и сооружений вспомогательного использования. 

Таким образом, собственник вновь созданного объекта недвижимости, требующий постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект вспомогательного использования, должен представить документы, свидетельствующие о том, что данный объект относится к строениям вспомогательного использования.

Обстоятельствами, послужившими основаниями для приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности истца явилось следующее.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.2 ч.4 ст. 18 Закона о государственной регистрации).

В силу ч.1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

На государственную регистрацию представлен технический план спорного здания, составленный на основании декларации.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ строения и сооружения, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, относятся к объектам капитального строительства.

В письме Министерства регионального развития РФ от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства" сообщается, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Таким образом, к вспомогательным относится строение или сооружение, имеющее непосредственную связь с находящимся на земельном участке основным зданием, по отношению к которому выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. 

Из положений п. 10 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. №384-Ф3 следует, что к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с утвержденным приказом Росстандарта 11.12.2014 №1974-ст межгосударственным стандартом Российской Федерации «ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.

Согласно подпункту «з» пункта 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 (далее - Положение N 87), раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», входящий в состав предусмотренных Положением № 87 разделов проектной документации, должен содержать зонирование территории земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, обоснование функционального назначения и принципиальной схемы размещения зон, обоснование размещения зданий и сооружений (основного, вспомогательного, подсобного, складского и обслуживающего назначения) объектов капитального строительства - для объектов производственного назначения. Подпункт «х» пункта 23 раздела 6 «Проект организации строительства» в составе вышеуказанных разделов в графической части должен содержать календарный план строительства, включая подготовительный период (сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных зданий и сооружений, выделение этапов строительства).

Между тем, проектная документация, позволяющая определить уровень ответственности вышеуказанного здания и содержащая необходимую информацию для обоснования факта отнесения вышеуказанного объекта к числу вспомогательных, не включена в состав Приложения представленного технического плана, как и в проектную документацию объекта капитального строительства, нежилого здания, площадью 374,4 кв.м.

Информация о том, в чем именно заключается вспомогательная функция вновь созданного здания, площадью 134,5 кв.м, по отношению к зданию с кадастровым номером: 63:17:0502001:1108, в разделе «Заключение кадастрового инженера» также не отражена.

При этом, документы, подтверждающие, что в отношении вышеуказанного объекта недвижимости не предусмотрены подготовка проектной документации здания в соответствии с законодательством, а также документы, выданные уполномоченным органом, свидетельствующие о том, что для строительства вышеуказанного здания не требуется получение разрешения на его строительство и ввода его в эксплуатацию, в связи с тем, что данный объект недвижимости является объектом вспомогательного использования, связанным с осуществлением строительства или реконструкции основного здания или сооружения, органу регистрации не представлены.

Технический план на спорное помещение также содержит сведения о капитальном характере спорной постройки. Сведений о предельной глубине конструктивных элементов объекта недвижимости технический план не содержит.

При этом, суд отмечает, что склад расположен ниже уровня поверхности земли, соответственно при строительстве спорного объекта производились земляные работы, на которые не требуется разрешение в случае, если получено разрешение на строительство самого объекта, подготовка и реализация проектной документации в данном случае без выполнения соответствующих инженерных изысканий не возможна в силу ч. 4 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ.

Управлением Росреестра по Самарской области направлены соответствующие запросы в уполномоченные органы по выдаче разрешения на строительство.

Однако полученное в ответ на запрос письмо Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области №224 от 29.04.2019г. не содержит информацию о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта недвижимости и необходимости его получения. 

Ответ на запрос, направленный органом регистрации в адрес Администрации муниципального района Волжский Самарской области, до настоящего времени не поступил.

При этом, согласно представленному ФИО3 с заявлением от 16.07.2019 г. письму Администрации муниципального района Волжский Самарской области №12-12-247 1 от 10.07.2019 г. с учетом представленных документов о назначении возводимого объекта недвижимости (в том числе, Технического заключения о функциональном использовании объекта недвижимости, выполненного ООО «Проектная компания «Ускорение» (шифр 6/2п-2019-ТЗ)), определить необходимость получения разрешения на строительство не представляется возможным.

Из представленных документов не усматривается, что спорный объект относится к сооружению временного (сезонного) назначения либо является сооружением вспомогательного использования, связанным с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения, либо расположен на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, и при этом, не может эксплуатироваться самостоятельно.

Соответственно орган регистрации пришел к обоснованному выводу, что в виду отсутствия необходимой документации возведенный истцом объект не может по своим техническим характеристикам оцениваться в качестве здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также сооружения вспомогательного использования, которые относятся к сооружениям пониженного уровня ответственности, и соответственно на который не требуется разрешение на строительство.

Таким образом, полученные органом регистрации и представленные дополнительно заявителем документы не устранили причину приостановления. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в государственном кадастровым учете и государственной регистрации права собственности, которому предшествовало мотивированное решение о приостановлении государственной регистрации права, принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, совокупности условий, необходимой в силу 227 КАС РФ для признания такого решения незаконным и возложения на Управление Росреестра по Самарской области обязанности по производству регистрационных действий, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья О.П. Коваленко

Решение в окончательной форме принято 02.09.2019 года