РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием: истца ФИО1,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером№, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о границах и местоположении земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка № 

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. В целях определения точного местоположения границ и площади земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 ФИО4 инженером был подготовлен межевой план. Было установлено точное местоположение границ земельного участка. Также было выявлено наложение границ земельного участка со смежным земельным участком, с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем данного смежного участка является ответчик, который кадастровые работы с целью устранения кадастровой ошибки в местоположении границы не выполняет.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление о признании им исковых требований, последствия признания исковых требования по ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований и необходимости их удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304, ст. 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Положения части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ устанавливают, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно п. 2, п. 3 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. 

В силу ст. 37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» относит к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона).

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь участка 500 кв.м., в граве правообладатель указана ФИО1, в графе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения точного местоположения границ земельного участка и площади земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 

ФИО4 инженером ФИО3 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено точное местоположение границ принадлежащего ФИО1 земельного участка, а также определена точная площадь, которая составила 

<

данные изъяты>

Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Замер границ земельного участка производился по фактически сложившимся границам, исходя из существующего порядка землепользования.

Согласно п.9 ст.38 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно заключению кадастрового инженера в документе, подтверждающем право на земельный участок, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствует. Проект межевания территории отсутствует. По запросу документов в соответствии с ч.10 ст.22 федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» из Управления Росреестра по Самарской обл. от ДД.ММ.ГГГГ № получен отказ в предоставлении документов государственного фонда данных в виду их отсутствия.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «в целях конкретизации обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, приводимого в разделе «Заключение кадастрового инженера», может быть указано», в т.ч. «источник получения информации о существовании границ земельного участка на местности 15 и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан)».

Отвод земельного участка произведен под коллективное садоводство, выдан Государственный акт на право пользования землей A-I № от ДД.ММ.ГГГГ Т.о. садоводческое товарищество существует более 15 лет. Как видно из свидетельства на право собственности на землю САМ 320013 № от ДД.ММ.ГГГГ земельный * участок принадлежит ФИО1 более 15 лет.

Кроме того, имеется проект организации и застройки СНТ «Природа», утвержденный главой муниципального: района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Местоположение, площадь, конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует местоположению, площади, конфигурации по проекту организации и застройки СНТ «Природа». Границы земельного участка № установлены по существующим заборам.

При нанесении координат характерных точек границ земельного участка № по результатам выполненных кадастровых работ и координат характерных точек границ смежного земельного участка № по сведениям ЕГРН имеется пересечение границ до 1.4 метров. Граница между смежными земельными участками № и № проходит по существующему забору. Правообладатель земельного участка № местоположение границы н2-нЗ согласовал. Однако согласно п.20 ч.1 ст.26 федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не могут быть поставлены на кадастровый учет участки с пересечением границ.

Согласование участков границ н43-н1 не требуется, т.к. земельный участок граничит с землями, находящимися в муниципальной собственности.

Предельные размеры земельных участков в зоне Сх4 устанавливаются Правилами землепользования и застройки сельского поселения Пискалы муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденными Решением собрания представителей сельского поселения Пискалы муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и опубликованными в газете «Ставрополь на Волге» № (9754-9790) ДД.ММ.ГГГГ (с изм. утвержденными Решением собрания представителей сельского поселения Пискалы муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и опубликованными в газете «Ставрополь на Волге» № (10223) ДД.ММ.ГГГГ) и составляют минимальный размер - 300 кв.м, максимальный -3000 кв.м.

По результатам кадастровых работ площадь участка - 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что нарушены права собственника земельного участка с кадастровым номером: №. Пересечение возникло именно в результате ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером: №, ранее поставленного на кадастровый учет.

Для устранения препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков, в отсутствие достоверных сведений о наличии кадастровой ошибки, может осуществляться путем признания недействительными актов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков (снятия с учета в графической части).

Учитывая изложенное, с целью исправления допущенной ошибки в описании границ земельного участка истца, следует признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ответчику ФИО2 исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, удовлетворив тем самым уточненные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2017 года.

Судья: