Дело № АП 12-83/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 10 сентября 2019 года 

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием:

заявителя (правонарушителя) ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 08.07.2019г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

установил:

ФИО2 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 08.07.2019г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Как следует из жалобы заявитель с постановлением не согласен, полагает, что оно подлежит отмене ввиду его необъективности и необоснованности.

ФИО2 считает, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, но по визуальному осмотру сотрудники ДПС почему-то решили, что ФИО2 употреблял спиртное. ФИО2 решил, что это не означает, что он должен был прервать свою работу, на которую спешил, нарушить сроки запланированных рабочих встреч, и в течение 3-4 часов проходить освидетельствование, как это происходило ранее. Сотрудники ДПС постоянно интересуются его адекватностью, потому что в силу физиологических данных его речь медленная и слегка заикающаяся. Именно это обстоятельство на момент произошедшего 03.06.2019 года уже довело ФИО2 до истерики. ФИО2 пришел в состояние сильного душевного волнения и ответил инспекторам ДПС, что он не пьян и больше освидетельствоваться не будет. В ответ был составлен административный протокол за отказ от освидетельствования, без достаточных к тому объективных оснований. 

Вывод суда ФИО2 считает не законным и полагает, что принятое постановление от 08.07.2019г. подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств на основании, которых было вынесено постановление.

Также ФИО2 просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №194 Приморско- Ахтарского района Краснодарского края от 08.07.2019г., потому что в судебное заседание он не был вызван, в суде не имел возможности защитить свои интересы, изложить доводы, а также потому что в течение июля и августа 2019 года постоянно находится в командировках по работе и не получал копии постановления от 08.07.2019г. своевременно.

О том, что Постановление от 08.07.2019г. было вынесено, ФИО2 узнал только 12.08.2019г. при обращении в ГИБДД 

<

адрес>, при выяснении природы административного штрафа в сумме 30 000 рублей. Тогда же ФИО2 и поехал к мировому судье судебного участка №194 и получил пакет документов с Постановлением судьи от 08.07.2019г.

Так как, фактически днем получения копии Постановления от 08.07.2019г. стало 12.08.2019г., то датой окончания процессуального срока для подачи жалобы является 22.08.2019г.

На основании изложенного просит суд: восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №194 Приморско- Ахтарского района Краснодарского края от 08.07.2019г. в отношении ФИО2 Отменить постановление мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 08.07.2019 года и прекратить производство по делу. 

Заявитель (правонарушитель) ФИО2 – в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил суд жалобу удовлетворить в полном объеме, производство по административному делу в отношении ФИО2 прекратить.

Выслушав заявителя изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 08.07.2019г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортного средства сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО2 просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №194 Приморско- Ахтарского района Краснодарского края от 08.07.2019г., мотивируя тем, что в судебное заседание он не был вызван, в суде не имел возможности защитить свои интересы, изложить доводы, а также потому что в течение июля и августа 2019 года постоянно находится в командировках по работе и не получал копии постановления от 08.07.2019г. своевременно. 

О том, что Постановление от 08.07.2019г. было вынесено, ФИО2 узнал только 12.08.2019г. при обращении в ГИБДД 

<

адрес>, при выяснении природы административного штрафа в сумме 30 000 рублей. Тогда же ФИО2 и поехал к мировому судье судебного участка №194 и получил пакет документов с Постановлением судьи от 08.07.2019г. Так как, фактически днем получения копии Постановления от 08.07.2019г. стало 12.08.2019г., то датой окончания процессуального срока для подачи жалобы является 22.08.2019г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причины пропуска процессуального срока ФИО2 являются уважительными, в связи с чем, приходит к выводу о восстановлении ФИО2 процессуального срока для подачи жалобы. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом 03.06.2019 года примерно в 22 часа 05 минут на №/м автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>, проходящей через окраину 

<

адрес>, водитель ФИО2 управлял легковым автомобилем №, зарегистрированного на его имя, и имея внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и др., отказался по требованию уполномоченного должностного лица ДПС ОГИБДД МВД России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края в нарушении п.п. 1.3, 2.3.2 ПДД РФ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования также подтверждаются показаниями самого правонарушителя, из которых усматривается, что ФИО2 ответил инспекторам ДПС, что он не пьян и освидетельствоваться не будет.

Доводы ФИО2 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, но по визуальному осмотру сотрудники ДПС почему-то решили, что ФИО2 употреблял спиртное, суд находит не состоятельными поскольку ФИО2 привлекается к административной ответственности не по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ то есть за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт, совершения ФИО2 административного правонарушения также подтверждается протоколом 

<

адрес> от 03.06.2019г. из которого усматривается отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на предмет нарушения процедуры его проведения, ФИО2 не были принесены, кроме того понятые, персональные данные которых указаны в протоколах, удостоверили своими подписями проведении в их присутствии процедуры направления ФИО2 на медицинское освидетельствование. Оснований для оговора ФИО2 инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. 

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по признаку невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Все предъявленные доказательства, были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оснований полагать, что доказательства по административному делу получены с нарушением закона, у суда не имеется, допустимость доказательств по административному делу сомнений не вызывает. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности доказывают виновность ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении.

Мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошиловым Ю.В. правильно сделан вывод о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана. При назначении наказания мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошиловым Ю.В. были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 08.07.2019г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, с соблюдением норм КоАП РФ, поэтому жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 08.07.2019г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: