Дело № 1-589/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, обвиняемой ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района НОКА Кузнецова И.А., при секретаре судебного заседания Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], работающей [ ... ] зарегистрированной по адресу: [ Адрес ], проживающей по адресу: [ Адрес ] ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.138.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находясь по неустановленному следствием адресу, не имея лицензии на производство, сбыт и приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, приобрела для личного пользования, не предполагая применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан, [ ... ], которое согласно Федеральному закону № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», Указу Президента РФ № 21 от 09.01.1996 «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а так же использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» и Постановления Правительства РФ от 10.03.2000 № 214 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» относится к категории предметов, запрещенных к свободному обращению, и является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации.

После чего, в неустановленное следствием время, но не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, не имеющей соответствующей лицензии и не для целей деятельности органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, в целях получения для себя выгоды имущественного характера, будучи осведомленной, что [ ... ] является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации и свободное обращение подобных средств запрещено на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации – [ ... ], посредством размещения объявления на сайте [ Адрес ] информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 10 минут, ФИО2, не имея лицензии на производство, сбыт и приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, находясь около [ Адрес ] расположенная вблизи [ Адрес ], реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, будучи осведомленной, что [ ... ] является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации и свободное обращение подобных средств запрещено на территории Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно сбыла специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации – [ ... ] оперуполномоченному отдела [ ... ] Бюро специальных технических мероприятий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по [ Адрес ] [ ФИО 1], при проведении оперативно-розыскного мероприятия [ ... ] проводимого сотрудниками Бюро специальных технических мероприятий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по [ Адрес ], в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», получив в результате его продажи денежные средства в сумме 3500 рублей, тремя купюрами номиналом 1000 рублей и одной купюрой номиналом 500 рублей.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ... ] относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации о местоположении, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности для негласного получения информации.

В [ Адрес ] районный суд [ Адрес ] поступило ходатайство следователя следственного отдела по [ Адрес ] следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по [ Адрес ] [ ФИО 2 ] о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемая Леопольд ВН. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, указывая, что вину в совершенном преступлении она признает полностью, готова оплатить судебный штраф.

Защитник Кузнецов И.А. поддержал позицию ФИО2 и ходатайство следователя.

Государственный обвинитель также поддержал ходатайство следователя и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

По смыслу закона под действиями, направленными на заглаживание вреда от преступления, понимаются действия, направленные на снижение степени общественной опасности преступления, нейтрализацию его вредных последствий и восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность обвиняемой.

Так, ФИО2, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения перед обществом и государством [ ... ]), то есть приняла все возможные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершения преступления законных интересов общества и государства, загладив тем самым причиненный преступлением вред, а поэтому суд приходит к выводу о том, что применение к ФИО2 мер уголовного наказания является нецелесообразным и она подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО2, которая [ ... ] работает, получает заработную плату. Кроме того, с учетом материального положения указанного лица и его семьи судом определяется срок – 30 (тридцать) дней, в течение которых ФИО2 обязан а оплатить судебный штраф. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела по [ Адрес ] следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по [ Адрес ] [ ФИО 2 ] о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит оплате путем внесения денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию, по следующим банковским реквизитам: получатель платежа: [ ... ]

Штраф ФИО2 обязана оплатить в полном размере не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения денежных средств в кредитную организацию, по соответствующим банковским реквизитам, для обращения в доход государства. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты ФИО2 судебного штрафа настоящее постановление подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению в следственный орган для дальнейшего производства по уголовному делу.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела -хранить там же,

- [ ... ], хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по [ Адрес ] СУ СК РФ по [ Адрес ]- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья М.В. Сироткин