дело № 2-1771/2020 

73RS0002-01-2020-001323-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> застройщиком данного объекта недвижимости является ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость». Гарантийный срок на объект составляет 5 лет и является сроком в течение которого могут быть предъявлены претензии по поводу качества жилого объекта и обнаруженных в нем недостатков. В процессе эксплуатации квартиры проявился строительный недостаток заключающийся в плохой шумоизоляция ограждающих конструкций. Истцам слышны все действия соседей, как будто они находятся в одном помещении без стеновых и межпанельных перегородок. Слышно, как звонит телефон, как люди общаются между собой даже не на повышенных тонах, звук телевизора и другие посторонние шумы. Слышно, как ходят соседи сверху, слышно даже соседей, которые живут по диагонали на соседних этажах. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истцами была направлена досудебная претензия в адрес ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость». Удовлетворение заявленных требований в установленный срок произведено не было. На основании этого истцы были вынуждены обратиться к ИП ФИО12 с целью определения соответствия уровня шума в принадлежащей нам квартире. Согласно выводов эксперта выявлено нарушение нормативного значения индекса звукоизоляции для перекрытий между помещениями. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной шумоизоляции составила 118723 руб. за проведение экспертного исследования была оплачена денежная сумма в размере 35 000 руб. Также в процессе эксплуатации квартиры выявлено ненадлежащее качество использованных материалов и выполненных работ при строительстве, а именно: образовалась трещина на стене в зале; образовалась трещина на стене в коридоре; образовались трещины на стене на балконе; образовалась трещина на стене на кухне; расхождение стыков ламината на кухне и коридоре. Расчет стоимости данных ремонтно-восстановительных работ не проводился. Ориентировочная стоимость устранения данных недостатков составляет 30000 руб. До настоящего времени возмещения ущерба по недостаткам произведено не было. Истцами 13.02.2020 г. в адрес ответчика направлена повторная претензия в адрес ответчика с требованием возмещения ущерба, но до настоящего времени возмещения стоимости причиненного ущерба произведено не было. На основании ст.ст..15,. 1064, Закона РФ «О защите право потребителей» просят суд взыскать с ООО специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 76861 руб.; сумму затрат на проведение экспертного исследования в размере 35000 руб.; 8 000 руб. в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя; 2 000 руб. в счет оплаты расходов по составлению искового заявления; штраф в размере 50% от присужденной суммы; моральный вред в размере 10000 руб.; расходы по оплате доверенности в размере 1900 руб.; в пользу ФИО2 взыскать сумму ущерба в размере 76861 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; моральный вред в размере 5000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Тандем», ИП ФИО7, ООО «Экодом73», ООО «Строительная компания «ТРАЗИТ».

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель истцов по доверенности ФИО13 в ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просил суд взыскать с ООО специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 58 033,20 руб.; сумму затрат на проведение экспертного исследования в размере 35000 руб.; 8 000 руб. в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя; 2 000 руб. в счет оплаты расходов по составлению искового заявления; штраф в размере 50% от присужденной суммы; моральный вред в размере 10000 руб.; расходы по оплате доверенности в размере 1900 руб.; почтовые расходы в размере 412 руб. 64 коп.; неустойку в размере 1% от 58 033,20 руб. в счет стоимости работ по устранению недостатков, начиная с 24.02.2020 г. по день фактического исполнения решения суда; взыскать в пользу ФИО2 взыскать сумму ущерба в размере 58 033,20 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; моральный вред в размере 5000 руб., неустойку в размере 1% от 58 033,20 руб. в счет стоимости работ по устранению недостатков, начиная с 24.02.2020 г. по день исполнения решения суда. 

После перерыва в судебное заседание представитель истцов ФИО13 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ходатайство стороны ответчика о возврате материалов, подлежащих замене, считает необоснованными не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика - ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск. Заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также о возврате строительных материалов, подлежащих замене в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Тандем», ИП ФИО7, ООО «Экодом73», ООО «Строительная компания «ТРАЗИТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, экспертов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 24.04.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать для оформления в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме № со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения населения по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: однокомнатная квартира проектной площадью без учета балкона (лоджии) 33,65кв.м., строительный №, на 20 этаже многоквартирного дома (п.3.2 договора).

Указанный адрес объекта недвижимости является строительным адресом. По окончании строительства объекту будет присвоен почтовый адрес.

Цена договора составляет 1 297 740 руб. (п.4.1. договора).

Застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет со дня подписания передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы, производимые в объекте долевого строительства, составляет 3 месяца со дня подписания передаточного акта.

Приложением № 2 к договору от 24.04.2017 года предусмотрен перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства. Перечисленные в данном перечне работы включаются в размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства. Определение объема работ по доведению объекта строительства до полной готовности производится участником долевого строительства самостоятельно и за свой счет ( приложение № 2 к договору).

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена полностью, что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось. 

Право собственности на 

<

адрес> зарегистрировано подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с обнаружением в квартире в период гарантийного срока строительных недостатков, истцами в адрес застройщика была направлена претензия об уменьшении цены договора на сумму 153 723 руб., а также расходов по проведению экспертного исследования в сумме 35 000 руб., которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу. 

С учетом характера спорных правоотношений, с целью установления в объекте долевого строительства заявленных истцами недостатков, характера их образования, по ходатайству представителя ответчика судом определением суда от 18.05.2020 г. назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Союзу «Ульяновская торгово-промышленная палата».

Определением суда от 04.06.2020 г. судом в рамках назначенной экспертизы перед экспертами Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» были поставлены дополнительные вопросы.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», следует, что эксперты пришли к следующим выводам. В 

<

адрес> в г.Ульяновске с учетом условий договора долевого строительства многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены строительные недостатки: устройство межквартирной стены имеет недостаточную звукоизоляции вследствие крушения проектных решений. Индекс звукоизоляции Rw перекрытия между комнатой № квартиры № и комнатой № квартиры № составил не менее 43 дБ. Нормативное значение индекса звукоизоляции для перекрытий между помещениями квартир составляет 52 дБ. Свод правил защита от шума СП 51.13330- 2111 (Актуализированная версия СНИП 23-03-2003). Нарушением считается недостача норматива. Выявлено нарушение указанного норматива при передаче шума между смещениями комнаты № № и комнаты № №; индекс звукоизоляции Rw перекрытия между комнатой № квартиры № и комнатой № квартиры № составил не менее 47 дБ. Нормативное значение индекса звукоизоляции для перекрытий между помещениями квартир составляет 52 дБ Свод правил защита от шума СП 51.13330-2011 (Актуализированная версия СНИП 23- 03-2003). Нарушением считается недостача норматива. Выявлено нарушение указанного норматива при передаче шума между помещениями комнаты № № и комнаты № №; наличие волосяных трещин на стенах; зазоры между ламинатом более 0,3 мм. Индекс звукоизоляции Rw перекрытия между комнатой № квартиры № и комнатой № квартиры № составил не менее 33 дБ. Нормативное значение индекса звукоизоляции для перегородки без дверей между комнатами, между кухней и комнатой в квартире составляет 43 дБ. Нарушением считается недостача норматива. Свод правил защита от шума СП 51.13330-2011 (Актуализированная версия СНИП 23- 03-2003). Выявлено нарушение указанного норматива при передаче шума между помещениями комнаты № кв.№ и комнаты № кв.№. Выявленные строительные недостатки не являются эксплуатационными, а вызваны нарушением проектных решений, требований строительных норм и правил, а также технологии строительного производства: устройство межквартирной стены имеет недостаточную звукоизоляции вследствие нарушения проектных решений. В договоре долевого участия, подписанного сторонами, четкого требования по шумоизоляции не установлено, но работы должны быть выполнены в соответствии с проектом и соответствовать строительным нормам; наличие волосяных трещин на стенах является результатом усадка строительных конструкций и некачественно выполненных отделочных работ (отсутствие штукатурного слоя усугубляет данный процесс). В договоре долевого участия, подписанном сторонами, отделочные работы стен являются обязанностью ООО «Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость»; нарушение технологии устройства полов из ламината, явилось причиной образования дефекта в виде зазоров между ламинатом более 0,3 мм. Данные зазоры проявились во время укладки полов и не были актированы во время приемки работ по передаче квартиры. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков в 

<

адрес> в г.Ульяновске определена локальным сметный расчетом (Приложение № к заключению эксперта) и составляет 100 993 руб. 20 копеек, с учетом округления 100 993 руб. Сметная стоимость ремонтных работ по устранению строительных недостатков указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ в вопросе 1 на дату проведения экспертизы составляет 74838 рублей, в том числе: по устранению недостаточной шумоизоляции - 45177,6 рублей, по ремонту трещин в стенах - 25870,8 рублей, по устранению зазоров в ламинате - 3789,6 рублей. Сумма затрат по устранению строительных недостатков в виде недостаточной шумоизоляции внутриквартирной перегородки в квартире № определена на сновании возможного варианта звукоизолирующей бескаркасной обшивки стен с применением панелей Sound Guard (локальный сметный расчет в Приложение 2 к заключению эксперта) и составляет 26155,2 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено тому же экспертному учреждению.

Согласно заключения дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», эксперты пришли к следующим выводам: в 

<

адрес> в г.Ульяновске по проектной и рабочей документации определены десять типов стеновых фрагментов, из которых сконструированы стены. Экспертами проведен расчет в соответствии с требованиями СП 23-103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий» и СП 275.1325800.2016 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций», применяемых в квартире. Все 10 конструктивных решений стен и перегородок в расчетах показали превышение расчетного индекса изоляции воздушного шума над нормируемым, что характеризует их как соответствующих требованиям сводов правил (СП). Исходя из расчетов дополнительную звукоизоляцию стен и перегородок, выполнять не требуется. Стояки отопления в 

<

адрес> в г.Ульяновске смонтированы из полипропиленовых труб наружным диаметром 24 мм. Расстояние края трубы до стены в 4 см. В случае необходимости на данном участке возможен монтаж на стене дополнительных конструкций толщиной до 3.5 см. Расстояние от трубы до стены не нормируется. Перенос стояков отопления не потребуется. Обязательного требования по разбору натяжного потолка и стяжки пола в Альбоме звукоизоляционных инженерных решений, разработанного компанией «Звукоизоляционные Европейские Технологии» не установлено. Обоснования требования демонтажа натяжного потолка в нормативной документации отсутствуют. При исполнении требования представителя истца установить розетки заподлицо со стеной необходимо снять лицевую панель розетки, отвинтить два винта, которые крепят основание (тело) розетки в подрозетнике, открутить два самореза, на которых крепится подрозетник, вытащить подрозетник из гнезда на необходимую величину наружу (в данном случае около 3 см), закрепить подрозетник на два самореза, закрепить розетку на два винта в подрозетнике, закрепить лицевую панель розетки. В гостиной под демонтаж попадают 4 розетки, в кухне 1 розетка. Розетки разрешается монтировать в нише, заподлицо и над поверхностью стены. В нормативных документах отсутствует обязательное требование по монтажу розеток и выключателей заподлицо со стеной, поэтому данное требование с технической точки зрения необоснованное. Раскрытие трещин происходит по вертикальным и горизонтальным швам кладки по ширине не более 0,3 мм, по глубине не более 1 мм (в кухне около двери справа сквозная): в кухне вертикальная трещина у двери справа шириной 0,3 мм длиной 1,3 м и на стене вдоль пилона вертикальная трещина у двери справа шириной 0,1 мм длиной 1,5 м; в гостиной две вертикальные трещина вдоль пилонов на межквартирной стене шириной 0,1 мм длиной 1,83 м и 1,20 соответственно; в коридоре горизонтальная трещина у двери в кухню слева шириной 0,1 мм длиной 3,15 м. для измерений использовались металлическая рулетка 10м (сертификат калибровки № 000972/04-20 в ФБУ «Ульяновский ЦСМ» март 2020г) и щупы набор (0,10-1,00) мм (сертификат калибровки 000974/04-20 от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в 

<

адрес> 

<

адрес> определена локальным сметным расчетом (Приложение №1 к заключению эксперта) и с учетом округления составляет 57181 руб. Сметная стоимость работ по переносу розеток определена локальной сметой №2 (Приложение № 2 к заключению) и составляет 618 руб.

Принимая во внимание, что в выводах экспертного заключения, дополнительного экспертного заключения, подготовленных Союзом «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», имеются противоречия и неясности, которые не были устранены экспертами в ходе дачи пояснений в судебном заседании, судом по ходатайству представителя истца назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручить экспертам ООО «Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе» (далее по тексту - ООО «ЦАЛЭСК»).

Заключением экспертов ООО «ЦАЛЭСК» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе установлено, что в 

<

адрес>, имеются следующие, заявленные истцами дефекты (недостатки):

В части нарушения строительных норм и Правил.

1.Межквартирные и межкомнатные перегородки, выполненные из газобетонных блоков толщиной 200мм и 100мм, не соответствуют нормативным требованиям в части звукоизоляции (п.9.2 СП 51.13330.2011):

индекс изоляции воздушного шума стены толщиной 200 мм между жилым помещением кв. № и кухней кв. № составил 43 дБ. Нормативное значение не менее 52 дБ;

индекс изоляции воздушного шума перегородки между кухней и жилым помещением квартиры № толщиной 100 мм составил 34 дБ. Нормативное значение не менее 43 дБ;

индекс изоляции воздушного шума стены между жилым помещением квартиры № и детской комнатой и ванной комнатой квартиры № составил 46 дБ. Нормативное значение не менее 52 дБ.

Трещины СП 71.13330.2017 (п п.7.2, 7.3): вертикальная трещина по стене между санузлом кв.№ и кухней кв.№, горизонтальные поверхностные трещины по стене в коридоре и по перегородке между жилым помещением и санузлом кв№, вертикальные поверхностные трещины по стыкам монолитных железобетонных пилонов и кладки из газобетонных блоков, трещины на стыках стен и перекрытия на балконе.

Стыки ламината на кухне и коридоре: металлическая накладка не установлена, отверстий по основанию пола не выявлено п.4.10 ТР 114-01; приподняты кромки 2-х досок ламинат-паркета на кухне 7.4 TP 114-01.

2. Проектная документация стадия П выполнена с грубыми нарушениями нормативных требований в части применения газобетонных блоков марки D 400 для монтажа межквартирных и межкомнатных перегородок. Отсутствует расчет индекса изоляции воздушного шума межкомнатных и межквартирных перегородок с учетом применяемых материалов. Необоснованно проектировщиками принят индекс изоляции воздушного шума для межквартирных перегородок не ниже 48 дБ.

По результатам проверки проектного решения по стенам (толщиной 200 мм) и перегородкам (толщиной 100 мм) с проектной плотностью 400 кг/м3 с учетом штукатурного отделочного слоя средней нормативной толщины расчетным методом было установлено, что индексы изоляции воздушного шума межквартирных стен и перегородок в целом не соответствуют п.9.2 СП 51.13330.2011.

Фактически, Застройщиком в квартире № в целом была выполнена кладка межквартирных и межкомнатных перегородок из газобетонных блоков плотностью выше предусмотренной проектом (за исключением стены толщиной 100 мм между кухней квартиры № и санузлом квартиры №, плотность стены 405 кг/см3), но все равно этого было недостаточно для обеспечения нормируемой звукоизоляции. Индексы изоляции воздушного шума монолитных железобетонных пилонов превышают нормативные значения, что соответствует п.9.2 СП 51.13330.2011.

3.Имеется несоответствие п. 6.1. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №П-2-230 от 24.04.2017г. в части:

фактические индексы изоляции воздушного шума по стенам из газобетонных блоков ниже нормативных значений п.9.2 СП 51.13330.2011;

стыки ламината на кухне и коридоре: металлическая накладка не установлена, отверстий по основанию пола не выявлено; приподняты кромки 2-х досок ламинат- паркета на кухне.

Расчетным методом получены следующие значения индексов изоляции воздушного шума:

-по монолитным железобетонным пилонам толщиной 200 мм индекс звукоизоляции воздушного шума составляет Rw=56 дБ;

- газобетонный участок стены между жилым помещением кв.№ и кухней № с индексом изоляции воздушного щума Rw=46дБ;

- газобетонный участок перегородки между кухней и жилым помещением квартиры № с индексом изоляции воздушного шума Rw=35дБ;

- перегородка из газобетонной кладки толщиной 100 мм между кухней квартиры № и санузлом квартиры № с индексом изоляции воздушного шума: Rw =33дБ;

- газобетонный участок стены между жилым помещением квартиры № детской комнатой и ванной комнатой квартиры № с индексом изоляции воздушного шума Rw=46дБ;

- газобетонный участок стены между санузлом квартиры № и санузлом и коридором квартиры № с индексом изоляции воздушного шума Rw=46дБ;

- перегородка между жилым помещением и санузлом квартиры № выполненная из газобетонных блоков, с индексом изоляции воздушного шума Rw=34дБ.

Несоответствующие нормативным требованиям п.9.2 СП 51.13330.2011 низкие значения индексов изоляции воздушного шума межкомнатных межквартирных перегородок в квартире № вызваны неграмотным проектах решением по предусмотренным ограждающим конструкциям. Без поверочных расчетов, применены газобетонные блоки для монтажа стен с низкой плотность маркой газобетона (D=400).

В Положительном заключении негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повторяются ошибки проектировщиков относительно нормативных значений индексов изоляции воздушного шума стен и перегородок.

Данный характер выявленных недостатков квалифицируется как «проектный».

К строительным недостаткам относятся: стыки ламината на кухне и коридоре.

Эксплуатационный недостатки: вертикальная трещина на стене между санузлом кв.№ и кухней кв№, горизонтальные поверхностные трещины по стене в коридоре и по перегородке между жилым помещением и санузлом кв.№, вертикальные поверхностные трещины по стыкам монолитных железобетонных пилонов и кладки из газобетонных блоков, трещины на стыках стен и перекрытия на балконе.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 116 066,40 руб. (с учетом НДС), в том числе: 

1.Межквартирная стена (между кв№) со стороны кухни кв.№ – 50 804,40 руб.;

2. Межкомнатные перегородки (между кухней и жилым помещением, между жилым помещением и санузлом) со стороны жилого помещения – 47 564,40 руб.;

3. Межквартирная стена (между кв.№№) со стороны жилого помещения и санузла кв№- 12 018 руб.;

4.Остальные строительные недостатки (устранение трещины), в том числе: вертикальная трещина по стене между санузлом кв.№ и кухней кв.№ (длина 170см, ширина раскрытия 0,5мм, переменной глубиной 2,3-3, 3см)-270 руб.; горизонтальная поверхностная трещина по стене в коридоре (длина 3,2м, ширина раскрытия 0,15мм, глубина 1мм)-2 191,60 руб.; горизонтальная поверхностная трещина в стене в коридоре (длина 3,2 м, ширина раскрытия -0,15 мм, глубина 1мм)- 2 191,60 руб.; трещины на стыках стен и перекрытия на балконе- 2 800 руб.; стыки ламината на кухне и коридоре -280 руб.

В результате проведения ремонтно-строительных работ по устранению имеющихся недостатков в 

<

адрес> подлежат замене следующие материалы, использовавшиеся застройщиком: клей для обоев КМЦ в количестве 1,5 кг; обои обыкновенного качества в количестве 79,678 м2; плитка керамогранитная многоцветная неполированная, размер 400x400x9 мм в количестве 3,3456 м2; клей для облицовочных работ водостойкий (сухая смесь) в количестве 3 кг; плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен: размер 300x200х7 мм в количестве 17,64 м2; раствор отделочный тяжелый цементный, состав 1:3 в количестве 0,1088 м3.

Эксперты ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенные в судебном заседании с использованием ВЭБ-связи, выводы экспертного заключения поддержали в полном объеме.

Эксперт ФИО8 в части недостатков, которые были отнесены к эксплуатационным недостаткам, пояснила, что данные недостатки возникли в результате естественных процессов, связанных с усадкой стен здания, все трещины, которые были отнесены к эксплуатационным недостаткам, являются поверхностными, ширина раскрытия трещин составляет менее 1мм, что соответствует норме, трещины расположены под обоями, отделка не повреждена. С учетом ширины раскрытия трещин, глубины трещин экспертами был сделан однозначный вывод, что поверхностные вертикальные и горизонтальные трещины связаны с естественным процессом усадки здания и не связаны с какими-либо недостатками работ по строительству дома либо нарушением технологии производства отделочных работ. Усадка здания является неизбежным процессом в течение первых лет эксплуатации здания. Согласно п.4.14 ГОСТ 31359-2007 «бетоны ячеистые автоклавного твердения. Технические условия» усадка при высыхании ячеистых бетонов не должна превышать, мм/м: 0,5 - для конструкционных и конструкционно-теплоизоляционных ячеистых бетонов, изготовленных на кварцевом песке; 0,7 - для конструкционных и конструкционно-теплоизоляционных ячеистых бетонов, изготовленных на других видах кремнеземистых компонентов. При этом усадка при высыхании теплоизоляционных ячеистых бетонов не нормируется. 

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение, в том числе и с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения повторной судебной экспертизы, поскольку экспертиза поведена компетентными экспертами, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении повторной судебной экспертизы.

Проанализировав содержание заключения повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком было допущено отступление от условий договора и в квартире имеются недостатки, которые вызваны нарушением проектных решений, требований строительных норм и правил, а также технологии строительного производства и возникли до истечения гарантийного срока, с ответчика в пользу истцов, подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ в сумме 110 666 руб. 80 коп. (по 55 333 руб. 40 коп. в пользу каждого истца).

В сумму 110 666 руб. 80 коп. подлежит включению стоимость устранения проектных недостатков (межквартирная стена (между кв№) со стороны кухни кв№ – 50 804,40 руб.; межкомнатные перегородки (между кухней и жилым помещением, менаду жилым помещением и санузлом) со стороны жилого помещения – 47 564,40 руб.; межквартирная стена (между кв.№) со стороны жилого помещения и санузла кв.№- 12 018 руб.) и строительных недостатков (стыки ламината на кухне и коридоре – 280 руб.). 

При этом, принимая во внимание, с учетом выводов экспертного заключения, показаний экспертов, допрошенных в судебном заседании, что выявленные экспертами при проведении натурного осмотра поверхностные вертикальные и горизонтальные трещины возникли в результате естественной усадки стен из газобетонных блоков и не связаны с некачественно проведенными застройщиком строительными работами, обстоятельства, позволяющие прийти к выводу, что данные недостатки являются гарантийными в соответствии с законодательством о долевом участии в строительстве, в материалах дела отсутствуют суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков и расходов на устранение выявленных в ходе производства экспертизы эксплуатационных недостатков на общую сумму 5 399 руб. 60 коп.

Требование представителей ответчика о возложении обязанности на истцов произвести ремонтные работы в течение 30 дней со дня получения денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку ограничение срока выполнения ремонтных работ по устранению строительных недостатков противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителя».

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки в связи с отказом в выплате стоимости работ по устранению недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что претензия истцов получена ответчиком 13.02.2020 года, десятидневный срок удовлетворения требований потребителя заканчивается 25.02.2020 года, неустойка подлежит взысканию за период с 26.02.2020 по 16.10.2020 года, размер которой составит 258 960 руб. 31 коп. (110 666 руб. 80 коп. х 1%х 234 дней). 

Представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Конституционного Суда РФ №14-П от 12.05.1998 отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки и последствий нарушения обязательств, заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истцов, до 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка за неудовлетворение требований потребителя подлежит взысканию за период с 27.10.2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента от стоимости устранения недостатков в размере 110 666 руб. 80 коп. (в пользу каждого истца неустойка подлежит расчету от суммы 55 333,40 руб.) за каждый день просрочки. 

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истцов, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившееся в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная застройщиком без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела в суде никаких выплат, в том числе в неоспариваемой части, стороной ответчика истцу также не производилось. При таких обстоятельствах права истца были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, условия исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истцов с 70 333 руб. 40 коп. ((110 666,80 +20000 + 10 000) х 50%) до 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о возврате заменяемых при проведении ремонтно-восстановительных работ строительных материалов.

В силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов участника долевого строительства, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом обычно применяемых способов восстановить потребительские качества жилого помещения, и застройщика, интерес которого состоит в том, чтобы возместить участнику долевого строительства лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно- следственной связи с его неправомерными действиями.

Это означает, что лицо, к которому предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба, не лишено права заявлять о снижении бремени компенсационных расходов и выдвигать иные возражения.

Вопрос о передаче ответчику подлежащих замене при восстановительном ремонте жилого помещения пришедших в негодность отделочных материалов в большей степени соответствует требованиям законодательных положений в их системном единстве, обеспечивает баланс интересов каждой из спорящих сторон, соотносим с принадлежащими им правами и обязанностями, является разумным и эффективным по своей конфигурации с учетом имущественных интересов сторон.

С учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцом подлежащих замене согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы строительных материалов (обои обыкновенного качества в количестве 79,678 кв.м.; плитка керамическая глазурованная для внутренней облицовки стен, размер 300х200х7 мм в количестве 17,64 кв.м.; плитка керамогранитная многоцветная неполированная, размер 400х400х9 в количестве 3,3456 кв.м.) после выплаты денежных средств в счет возмещения стоимости уменьшения цены договора, является неосновательным обогащением, в связи с чем указанные материалы подлежат передаче ответчику.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснения, данного в п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № видно, что данная доверенность выдана ФИО11 на представление интересов истцов на три года, из неё следует, что данная доверенность выдана не только для участия в конкретном деле, полномочия представителя истцов не ограничены лишь представительством в судебных органах. 

При таких обстоятельствах, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. не могут быть признаны необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в связи с чем, указанные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

С учетом изложенного, стоимость работ по составлению досудебного акта экспертного исследования, подготовленного ИП ФИО12, в размере 35 000 руб. суд относит к судебным издержкам.

Поскольку уточненные исковые требования истцов в части возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков удовлетворены на 95,35 % (110666,80х100/116066,40), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1, который понес данные расходы, в возмещение судебных расходов по проведению досудебного исследования 33 372 руб. 50 коп. ((35 000 руб. х95,35 %).

Также суд относит к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела расходы истца ФИО1 по направлению в адрес ответчика досудебных претензий на общую сумму 412,64 руб., которые с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований, подлежат возмещению в размере 393 руб. 45 коп. ((412,64 х95,35 %).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 43 765 руб. 95 коп.( 10 000 +33 372,50+393,45).

Доводы стороны ответчика о необходимости распределения судебных расходов исходя из первоначально заявленных истцами исковых требований, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В данном случае, принимая во внимание, что уменьшение истцами размера исковых требований по результатам проведенной судом судебной экспертизы не связано с явной необоснованностью первоначально заявленных исковых требований и злоупотреблением правом с их стороны, оснований для распределения судебных расходов исходя из первоначально заявленных исковых требований суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 113 руб. 34 коп. (3 813,34+300), от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков сумму в размере 55 333 руб. 40 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 26.02.2020 по 16.10.2020 года в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 43 765 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков сумму в размере 55 333 руб. 40 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 26.02.2020 по 16.10.2020 года в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 17.10.2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 55 333 руб. 40 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО2 неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 17.10.2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 55 333 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1, ФИО2 после выплаты денежных средств передать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» подлежащие замене согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы строительные материалы: обои обыкновенного качества в количестве 79,678 кв.м.; плитка керамическая глазурованная для внутренней облицовки стен, размер 300х200х7 мм в количестве 17,64 кв.м.; плитка керамогранитная многоцветная неполированная, размер 400х400х9 в количестве 3,3456 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4113 руб. 34 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Анципович