Дело №1-479/2021 (12001320004080823) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 21 июля 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания– Ширяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Соколовой О.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвокатаСутоцкой А.Н., представившей ордер №160 от 18.03.2021 и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого:

20.02.2018 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; 

20.11.2018 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20.02.20218) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 24.04.2020 года по отбытию наказания;

29.12.2020 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02.06.2020 до 29.12.2020 и с 29.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу (10.03.2021),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07 мая 2020 года в 16:50 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

...> ЗЗА, из корыстных побуждений с целью хищения товара, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», тайно путем свободного доступа, похитил товар, а именно: сыр киприно «Алтайский премиум» в количестве 10 упаковок стоимостью 179 рублей 37 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1793 рубля 70 копеек, сыр киприно «Сливочный» в количестве двух упаковок стоимостью 187 рубля 91 копейку за одну штуку, на общую сумму 345 рублей 82 копейки, всего на 2139 рублей 52 копейки, похищенное сложил в рюкзак серого цвета, находящийся при нем, и удерживая похищенное при себе, направился к выходу из магазина, однако, находясь возле дверей магазина, сотрудник магазина ФИО4 окрикнула ФИО1, потребовала остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, реализуя возникший умысел, направленный на грабеж - открытое хищение чужого имущества, действуя дерзко и, игнорируя требования ФИО4 о возвращении похищенного товара, продолжая удерживать рюкзак с похищенным товаром при себе, то есть совершил открытое хищение чужого имущества, побежал на выход из магазина, однако по независящим от него обстоятельствам ФИО1 не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, так как на крыльце магазина был остановлен сотрудником магазина, похищенное имущество изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства не оспаривал, в содеянном раскаивается, оглашенные показания поддержал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО1 (т.1 л.д.63-67, 160-161, 243-245), данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что 07.05.2020 в 16:50 часов он зашел в магазин «Пятерочка» по ул.Октябрьская, ЗЗА что-нибудь купить себе, на спине у него находился серый рюкзак с одеждой. Он прошелся по магазину и остановился возле холодильника с сырами, увидел сыры марки «Киприно», решил их похитить для своего потребления. Он снял с плеч рюкзак и стал складывать в него сыры с разными упаковками, не видел, чтобы за ним кто-либо наблюдал. Точное количество не знает сколько взял, после чего направился к выходу из магазина, за товар не собирался оплачивать. Когда подошел к выходу, услышал, что женский голос кричал, чтобы он остановился, понял, что относится именно к нему, так как рядом с выходом народа практически не было. Оборачивался ли он в сторону голоса, не помнит, может и обернулся, чтобы убедиться, что кричат именно ему, тогда он побежал, но на крыльце магазина кто-то схватил его за рюкзак, который находился сзади на его спине, и в этот момент левая лямка рюкзака оторвалась, он опустил правую руку, и правая лямка рюкзака спустилась. Он не видел кто схватил его за рюкзак, он не оборачивался, чтобы посмотреть, так как испугался и не желал быть пойманным, он не останавливаясь побежал в сторону автовокзала, чтобы уехать домой. 11.05.2020 его задержали сотрудники полиции, он им рассказал, что пытался совершить хищение товара из магазина «Пятерочка». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО4, данных ими при производстве предварительного расследования. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 (т.1 л.д.132-133) следует, что он представляет интересы ООО «Агроторг». В магазине «Пятерочка» по адресу 

<

...> ЗЗА охрана отсутствует, однако ведется видеонаблюдение. За сохранностью имущества наблюдают работники данного магазина. От сотрудника магазина ФИО4 ему стало известно, что 07.05.2020 около 16:50 часов неизвестный мужчина пытался похитить товар из магазина, а именно сыр Киприно «Алтайский» в количестве 10 штук стоимостью 179,37 рублей за одну штуку, сыр Киприно «Сливочный» в количестве 2 штук стоимостью 172,91 рублей за одну штуку. ФИО2 рассказала, что мужчина брал данный товар с холодильника и складывал в свой рюкзак серого цвета, она наблюдала за ним, когда он прошел мимо кассы, она попросила его остановиться, но тот побежал, ФИО2 побежала за ним, успела ухватиться за рюкзак, лямка рюкзака порвалась. Рюкзак остался в руках ФИО2, а парень убежал. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.52-54) следует, что 07.05.2020 она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по ул.Октябрьская, 33а, около 16:50 часов возле холодильных установок она увидела парня, который складывал упаковки сыра в свой рюкзак, после чего парень пошел на выход из магазина, она проследовала за ним, он прошел мимо кассы, не оплатив товар, она стала кричать ему, чтоб тот остановился, но парень обернулся; посмотрел на ее и побежал, она следом за ним, догнала его на крыльце магазина, схватила за рюкзак, который находился на спине парня, левая лямка рюкзака оторвалась, а через вторую лямку парень просунул руку и побежал, рюкзак остался у нее в руках, догонять парня она не стала. 

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии (т.1 л.д. 149-150) дала аналогичные показания свидетеля ФИО4

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия-магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

...> ЗЗА, а также рюкзака серого цвета, в ходе осмотра изъят рюкзак, 10 упаковок сыра «Алтайский премиум», 2 упаковки сына «Сливочный», товарно-транспортные накладные, диск с видеозаписью; протоколом осмотра изъятого, фототаблицами (т.1 л.д.6-9,21-22);

товарно-транспортными накладными, согласно которых сыр киприно «Алтайский премиум» стоимостью 179 рублей 37 копеек за одну упаковку; сыр киприно «Сливочный» стоимостью 187 рубля 91 копейку за одну штуку (т.1л.д.25-45);

протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ он узнал себя, что он пытался похитить 12 упаковок сыра киприно, которые сложил себе в рюкзак (т.1 л.д.140-144);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 04.11.2020, из которого следует, что свидетель ФИО4 опознала под фотографией № ФИО1, который 07.05.2020 совершил хищение сыров их холодильника в магазине и пытался скрыться (т.1л.д.156-157)

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных представителя потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями самого ФИО1, не отрицающего факт открытого хищения товара (сыра Киприно), которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, место, способ, объем и стоимость похищенного имущества, подсудимый не оспаривает. 

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3- ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не состоящего на специальных учетах в врача нарколога и психиатра, характеризующегося удовлетворительно УУП и положительно соседями по месту жительства, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, осуществляющего помощь матери пенсионеру проживающей в частном доме, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, в протоколах осмотра, отсутствие ущерба, путем изъятия похищенного, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ не применяет.

Оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд считает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.161 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, являющегося самым строгим из числа, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом ограничений установленных ч.3 ст.66 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Суд не усматривая оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Поскольку инкриминируемое преступление, совершено подсудимым ФИО1 до постановления в отношении него приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.12.2020 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору суда. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО1 исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено-исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив, и он ранее отбывал лишение свободы.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличие у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.12.2020 года окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, содержание под стражей ФИО1 по настоящему приговору в период с 21.07.2021 года до вступления приговора в законную силу, а также содержания под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.12.2020 года в период с 02.06.2020 года до 10.03.2021 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.12.2020 года с 10.03.2021 до 21.07.2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья: Серикова И.Г.