<

.....>

Дело № 12-133/20234 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пермь 24 октября 2024 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Жужгова Д.А.,

с участием защитника Фролова Д.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 –Фролова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Пермиот (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Защитником ФИО1 – Фроловым Д.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Доводы жалобы основаны на том, чтопри проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование ФИО1 сотрудниками ГИБДД производилась видеофиксация. При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе признаки опьянения отражено "резкое изменение окраски кожных покровов лица". Иные признаки состояния опьянения сотрудниками ГИБДД установлены и отражены в процессуальныхдокументах не были. При просмотре видеозаписи отчетливо видно, что ФИО1 ведет себя спокойно, отвечает на вопросы инспекторов, с первого раза продувает алкотестер, своё отношение к составлению в отношении него протокола о направлении на медицинское освидетельствование выражает связной записью ровным почерком, окраска кожных покровов лица у него не меняется.

Полагает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств наличия у ФИО1 признаков, которые давали бы основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения.Кроме того, отказ от прохождения ФИО1 был связан с его плохим самочувствием. Указанные обстоятельства были проигнорированы судом первой инстанции.

Кроме того, из установочной и описательной частей обжалуемого постановления следует, что протокол и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассматривались по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом в постановочной части постановления следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.Выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является существенным процессуальным нарушением.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Защитник Фролов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованийстатьи 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, указанные требования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Материалами дела установлено, чтов отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть постановления мирового судьи описывает совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Мировой судья в принятом постановлении квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Постановочная же часть судебного акта содержит сведения о привлеченииФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу защитника Фролова Д.В. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края на новое рассмотрение.

Копию решения направить заинтересованным лицам для сведения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья 

<

.....> Д.А. Жужгова

<

.....>