Дело №2-675/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 28 мая 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Евдокимовой А.Ф.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит Единство» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 между Кредитным потребительским кооперативом «Кредит Единство» и ФИО3 заключен договор займа ..., по которому ответчику предоставлен займ в размере 125000руб. сроком на 24 месяца под 15,30 % годовых. Ответчик обязался погашать заём ежемесячными платежами в соответствии с графиком, приложенным к договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату займа между истцом и поручителями ФИО4, ФИО2, ФИО5 были заключены договоры поручительства от 00.00.0000 ..., ..., .... Указанные лица, выступив поручителями по договору, взяли на себя всю полноту ответственности по займу в солидарном порядке на основании ст. 363 ГК РФ. В настоящее время обязанности по договору заемщиком и поручителями не исполняются, по состоянию на 31.01.2020 за ответчиками числится задолженность в сумме 61383 руб., в том числе по основному долгу в размере 53213 руб., по процентам в размере 8170 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности и проценты за пользование займом в размере 61383 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2041,49 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, снизив размер исковых требований в связи с частичным погашением задолженности в размере 12000 руб., просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 49383 руб., госпошлину 2041,49 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что является пенсионеркой и погасить образовавшуюся задолженность должна сама ФИО3

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся ответчиков. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования КПК «Кредит-Единство» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 между Кредитным потребительским кооперативом «Кредит Единство» и ФИО3 заключен договор займа ..., по которому последней предоставлен займ в размере 125000руб. сроком на 24 месяца под 15,30 % годовых. 

По условиям договора погашение долга и процентов должно производиться по графику платежей, являющемуся приложением к договору. Исполнение кооперативом обязательств по данному договору подтверждено расходным кассовым ордером ... от 00.00.0000. 

По договорам поручительства от 00.00.0000 ..., ..., ... ФИО4, ФИО2, ФИО5 являются поручителями, и обязуются перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору ... от 00.00.0000 в том же объеме, что и пайщик (заемщик), в том числе за возврат займа, уплату процентов, возмещению убытков и издержек по взысканию указанных сумм. Об ознакомлении и согласии с условиями договора займа и договоров поручительства свидетельствуют подписи поручителей. 

По расчёту истца задолженность ответчиков по договору ... от 00.00.0000 по состоянию на 31.01.2020 составляла 61383 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) судебный приказ ... от 00.00.0000 о взыскании задолженности в размере 89872 руб., госпошлины в размере 1448 руб. с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 отменен.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, поскольку ФИО3 была произведена оплата 26.02.2020 в размере 5000 руб. и 26.03.2020 в размере 7000 руб., в этой связи представитель истца уменьшила сумму исковых требований, и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 49383 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2041 руб.

Расчёт истца судом проверен и ответчиками не оспорен, до настоящего времени ответчиками обязательства по договору в полном объеме не исполнены. При таких обстоятельствах уточненные исковые требования о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей суммы в размере 49383 руб. подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 2041 руб.49 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа ... от 00.00.0000 в размере 49383 ( сорок девять тысяч триста восемьдесят три) руб., расходы по уплате госпошлины 2041 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева 

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020

Решение не вступило в законную силу 29.05.2020 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ 

Подлинник решения в материалах гражданского дела № 2-675/2020 (уид 03RS0015-01-2020-000363-47) Салаватского городского суда РБ.