12-102/20

Р Е Ш Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 25 февраля 2020 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Комаров Ю.Е.,

с участием ФИО2,

рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пл.Льва Мациевича, 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление инспектора ГИБДД отменить как незаконное и необоснованное, так как нарушений п.9.10 ПДД РФ он не совершал. Также указал, что в постановлении неверно отражены место, время совершения правонарушения, неверно указаны данные лица, привлеченного к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим обстоятельствам. 

Постановлением инспектора установлено, что «19» сентября 2019 года в 08 часов 30 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством: Фольксваген Пассат регистрационный номер: 

<

***>, осуществлял движение по аллее Котельникова от Серебристого б-ра в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.1 по аллее Поликарпова совершил(а) нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, а именно, не обеспечил безопасный боковой интервал до транспортного средства «Фольксваген Поло» регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО6 Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушил(а) правила расположения ТС на проезжей части дороги. Произошло дорожно-транспортное происшествие.

Аналогичные сведения изложены в протоколе об административном правонарушении. В обосновании выводов инспектора указаны следующие доказательства по делу: справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схема места дорожно-транспортного происшествия, положением ТС на проезжей части, местом столкновения ТС, объяснения участников ДТП, видеозапись с видеорегистратора.

Вместе с тем, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений водителей, копии паспорта ФИО2 в дтп участвовал водитель ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, пл.Льва Мациевича, 

<

адрес>.

Также из справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений ФИО2 следует, что ДТП произошло в районе 

<

адрес>.1 по аллее Котельникова в Санкт-Петербурге, что противоречит протоколу об административном правонарушении и постановлению. 

Таким образом, вынесенное постановление объективно не подтверждается представленными материалами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления, и прекращению дела, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», 

р е ш и л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 (ФИО2) ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по данному административному делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья. 

Копия верна. Судья. Ю.Е. Комаров