Дело № 2-2907/2023

УИД 36RS0003-01-2023-003505-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 октября 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 12.01.2023 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец принимает на себя обязанность передать покупателю, а покупатель оплатить и принять товар индивидуально-определенного свойства, указанный в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Товар на момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен в соответствии с пожеланиями покупателя и исключительно для его использования, согласно приложению № 1.

Во исполнение данного договора 18.01.2023 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поставки мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого, исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект мебели (п.1.1 договора). Исполнитель обязуется поставить мебель в количестве и ассортименте в соответствии с эскизом (приложение № 1), а заказчик принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, определенным в договоре (п.1.2 договора). Эскиз был направлен исполнителю при подписании договора.

Общая стоимость поставки мебели составляет 172 000,00 руб. (п.2.1 договора). Заказчик в момент подписания договора оплачивает авансовый платеж в размере 60 % от стоимости мебели в размере 103 200,00 руб. (п.2.2 договора).

18.01.2023 денежная сумма в размере 103 200,00 была переведена исполнителю в день подписания договора.

06.02.2023, 08.02.2023 истец перевела ответчику оставшуюся часть стоимости работ.

Исполнитель производит поставку мебели в течение 60 календарных дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа (п.4.1. договора).

Заказчику никаких уведомлений о продлении срока, предусмотренного договором не поступало, в связи с чем, исполнитель обязан поставить товар 20.03.2023. До настоящего времени товар заказчику не поставлен.

В ЕГРИП внесена информация о присвоении ответчику статуса индивидуального предпринимателя от 06.03.2018 (ГРН №). Недействующий ИП исключен из ЕГРИП 19.04.2021. 

Между тем, ответчик фактически продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность. В договорах с физическими лицами (заказчиками) использует свою печать, как ИП, что указывает на продолжающийся предпринимательский характер его деятельности.

Требование исполнителя о внесении аванса заказчиком надлежащим образом исполнено, однако исполнитель допускает просрочку исполнения обязательств по договору.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора поставки мебели от 18.01.2023 в связи с просрочкой выполнения работ.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денег или выполнении работ через мессенджеры и звонки, оставленным без удовлетворения. Истцом также направлялась претензия об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств и неустойки, оставленная без удовлетворения. 

Незаконный отказ в возврате истцу денежных средств со стороны ответчика причинил истцу значительный моральный вред. 

Руководствуясь ст.ст.431, 711, 730 ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 172 000,00 руб., неустойку в размере 172 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в надлежащем порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, по последнему известному месту регистрации жительства, однако, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой ст. 709 ГК РФ.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы о бытовом подряде (§ 2 главы 37 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору бытового подряда, сторонами которого являются подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, и заказчик - гражданин, по заданию которого подрядчик обязуется выполнить определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 12.01.2023 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец принимает на себя обязанность передать покупателю, а покупатель оплатить и принять товар индивидуально-определенного свойства, указанный в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Товар на момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен в соответствии с пожеланиями покупателя и исключительно для его использования, согласно приложению № 1, основные характеристики приобретаемого товара устанавливаются приложением № 1 (л.д. 8-9).

Во исполнение данного договора 18.01.2023 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор поставки мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого, исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект мебели (п.1.1. договора). Исполнитель обязуется поставить мебель в количестве и ассортименте в соответствии с эскизом (приложение № 1), а заказчик принять и произвести оплату мебели (п.1.2. договора). Эскиз был направлен исполнителю при подписании договора (л.д.10-11).

Общая стоимость поставки мебели составляет 172 000,00 руб. (п.2.1 договора). Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 60% от стоимости поставки мебели, указанной в п.2.1 договора в размере 103 200,00 руб. (п. 2.2 договора).

18.01.2023 денежная сумма в размере 103 200,00 руб. переведена истцом исполнителю в день подписания договора (л.д. 13). 

06.02.2023, 08.02.2023 истец перевела оставшуюся часть стоимости работ (л.д.14, 15).

В связи с тем, что ответчик обязанностей по договору не исполнил, поставку мебели не произвел, истец направила 04.07.2023 претензию об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств и неустойки, оставленную без удовлетворения (л.д.20).

В соответствии с частями 1,4 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Факт того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, подтверждается тем, что в ЕГРИП внесена информация о присвоении ответчику статуса индивидуального предпринимателя от 06.03.2018 (ГРН №). Недействующий ИП исключен из ЕГРИП 19.04.2021. 

Между тем, ответчик фактически продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, в договорах заключенных с истцом, использует свою печать, как ИП, что указывает на продолжающийся предпринимательский характер его деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт нарушения прав истца, как потребителя со стороны ответчика подтвержден представленными по делу доказательствами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1,5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 4.1 договора указано, что исполнитель производит поставку мебели в течение 60 календарных дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 3.1 договора.

Истцу никаких уведомлений о продлении срока, предусмотренного договором, не поступало, в связи с чем, исполнитель обязан был поставить товар 20.03.2023.

До настоящего времени данная обязанность перед заказчиком не исполнена.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 21.03.2023 по 26.07.2023 составляет 660 480 руб. 

Вместе с тем, с учетом требований ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 172 000,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, невозможностью использовать оплаченный товар, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в не исполнении условий договора о поставке мебели установлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 177 000,00 руб. (172 000,00+172 000,00+10 000/50%).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд приходит к выводу, что штраф подлежит снижению до 50 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6 640,00 руб. за требование имущественного характера и 300,00 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> код подразделения №), уплаченные по договору денежные средства в размере 172 000,00 руб., неустойку за период с 21.03.2023 по 26.07.2023 в размере 172 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50 000,00 руб., а всего 404 000 (четыреста четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 6 940 (шесть тысяч девятьсот сорок) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированное заочное решение составлено 01.11.2023.

Судья О.В. Бондаренко