Дело № 2-2870/2025 

УИД 74RS0007-01-2025-002458-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре Хайрутдиновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Перитум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перитум» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 мая 2019 года по состоянию на 31 января 2025 года в размере 550665 рублей 77 копеек, в том числе: основного долга – 254689 рублей 74 копеек, процентов – 151873 рублей 45 копеек, неустойки – 144102 рублей 58 копеек, процентов по день фактического исполнения обязательств, а также неустойки начисляемой на сумму основного долга и процентов по день фактической уплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 26013 рублей. 

В обоснование требований указано, что 16 мая 2019 года между Банк «Нейва» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 350000рублей, под 14,9% годовых, сл сроком возврата 15.05.2024 года. Банк обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил, однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. Право требования задолженности у ООО «Перитум» возникло на основании договора цессии № 2022-14258/17 от 30.11.2022 г. 

Определением суда, оформленного в протоколе судебного заседания от 21 апреля 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен конкурсный управляющий БАНК «НЕЙВА» ООО.

Представитель истца ООО «Перитум» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, а также снизить размер неустойки. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований БАНК «НЕЙВА» ООО и конкурсный управляющий БАНК «НЕЙВА» ООО, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении дела не просили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 16 мая 2019 года между БАНК «НЕЙВА» ООО (кредитор) и ФИО1 заключении кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, с уплатой процентов в течение первых двенадцати месяцев по ставке 19,90% годовых, а начиная с 30 мая 2020 года по ставке – 14,90% годовых. Данное условие действует при соблюдении заемщиком графика погашения задолженности, предусмотренного п. 6 индивидуальных условий договора, в течение 12 месяцев в с даты выдачи кредита. Срок возврата кредита 15 мая 2024 года. Возврат кредита предусмотрен по частям согласно графику платежей 29 числа каждого месяца по 9253 рубля 40 копеек, за исключением первого платежа 29 мая 2019 года в размере 2480 рублей 68 копеек и последнего платежа 15.05.2024 г. – 4848 рублей 14 копеек. 

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 101 от 16 мая 2019 года. 

С учетом изложенного суд считает установленным заключение между сторонами кредитного договора в соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, ответчик согласился с ними добровольно. Со стороны заемщика имело место нарушение исполнение обязательств.

Право требование взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ПК-2119-3780от 16 мая 2019 года перешло к ООО «Перитум» на основании договора цессии № 2022-14258/17 от 30 ноября 2022 года, что подтверждается представленной копией договора цессии, дополнительным соглашением № 1 от 30 января 2023 года, актом приема-передачи прав требования, справкой от 03.03.2023 г. № 17-13исх.-12468. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по основному долгу по состоянию на 31 января 2025 года составляет 550665 рублей 77 копеек, в том числе: основного долга – 254689 рублей 74 копеек, процентов – 151873 рублей 45 копеек, неустойки – 144102 рублей 58 копеек. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. 

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания кредитного договора от 16 мая 2019 года 

<

***> следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, составляющих по 9253 руб. 40 коп., а с 29 июня 2020 года по 8466 рублей 81 коп., следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

29 сентября 2021 года БАНК «Нейва» ООО обращалось с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.05.2019 года в размере 271555 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 2958 рублей. 

17 июня 2022 года определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска судебный приказ по делу № 2-7140/2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу БАНК «Нейва» ООО по кредитному договору 

<

***> от 16 мая 2019 года в размере 271555 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2958 рублей, отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. 

Таким образом, в период с 29 сентября 2021 года по 17 июня 2022 года течение срока исковой давности было приостановлено. 

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска 26 марта 2025 года через ГАС –правосудие, следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 06 июля 2021 года. 

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 07 июля 2021 года, соответственно размер задолженности по основному долгу составит 233637 рублей 25 копеек. 

Поскольку судом применены последствия пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым произвести собственный расчет процентов и неустойки. 

Так, размер задолженности по процентам за период с 07 июля 2021 года по 15 мая 2024 года составит 57180 рублей 69 копеек (2929,07+2956,63+2886,90 +2725,44+2743,63+2585,04+2596,77+2441,12+2288,41+2368,05+2216,97+2211,78+2063,83+2051,60+1970,41+1827,29+1804,18+1664,39+1633,78+1497,40+1364,98+1369,24+1238,15+1187,95+1060,49+1002,11+907,65+785,79+714,79+596,79+515,77+415,33+293,48+210,57+54,91= 57180,69 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа. 

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в виде процентов, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, кредитный договор не содержит.

С учетом изложенного размер процентов за пользование денежными средствами за период с 16 мая 2024 года по 31 марта 2025 года составит 30460 рублей 13 копеек ((233637,25 руб. х230/366х14,90% = 21876,36 руб.; 233637,25х90дн./365дн.х14,90% = 8583,473, а всего: 30460,13 руб. (21876,36+8583,47 = 30460,13 руб.)).

За период с 01 апреля 2025 года по 09 июня 2025 года размер процентов составит 6676 рублей 26 копеек (233637,25 руб. х70дн./365дн. х14,90%=6676,26 руб.). 

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитных договоров, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 16 мая 2019 года по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с 10 июня 2025 года по дату фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору. 

Условиями кредитного договора за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (по кредиту и процентам) за каждый день просрочки. 

Размер неустойки с учетом применения срока исковой давности составит: 

по основному долгу за период с 07.07.2021 г. по 31.03.2025 г. – 172087 руб. 85 коп. (233637,25х1364дн.х0,054%=172087,85 руб.). 

по процентам за период с 07.07.2021 г. по 31.03.2025 г. – 64552 руб. 72 коп. (87640 руб. 82 коп.х1364 дн.х0,054%=64552,72 руб.). 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно размер неустойки за период с 01 апреля 2025 года по 09 июня 2025 года (дата вынесения решения суда) составит: 

- по основному долгу 8831 руб. 49 коп. (233637,25х70дн.х0,054%=8831,49 руб.);

- по процентам 3312 руб. 82 коп. (87640,82х70х0,054%=3312,82 руб.).

С учетом вышеизложенных норм, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Перитум» неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту в размере 0,054% от суммы остатка долга за каждый день просрочки, начиная с 10 июня 2025 года по день фактического погашения долга подлежат удовлетворению. 

С учетом установленного договором размера неустойки (0,054% в день), соотношения предъявленной ко взысканию в пределах срока исковой давности неустойки по основному долгу (180919,04 руб.), неустойки по процентам (90953,64 руб.) и суммы просроченной задолженности (основной долг - 233637,25 руб., процентов – 94317,08 руб.), периода просрочки, требований законодательства о соблюдении баланса интересов сторон, а также императивных требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым на основании положений статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 100000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по имущественному требованию в размере 12443 рубля 70 копейки, и государственную пошлину уплаченную за применение мер по обеспечению иска в размере 10000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перитум» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «Перитум» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 мая 2019 года задолженность в размере 427954 рубля 33 копейки, в том числе: основной долг -233637 рублей 25 копеек, проценты за период с 07 июля 2021 года по 09 июня 2025 года – 94317 рублей 08 копеек, неустойку за период с 07.07.2021 г. по 09.06.2025 года – 100000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перитум» проценты в размере 14,90 % годовых на непогашенную часть основного долга по кредиту в размере 233637 рублей 25 копеек, начиная с 10 июня 2025 года по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перитум» неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту в размере 0,054 % от суммы остатка основного долга и процентов за каждый день просрочки начиная с 10 июня 2025 года по день фактического погашения основного долга. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перитум» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22443 рубля 70 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Перитум» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А. Шовкун

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года. 

Копия верна. Не вступил(о) в законную силу 16.06.2025

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения находится в деле № 2-2870/2025