дело 12-65/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеева Р.М., 

с участием заявителя (потерпевшей) ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, т его представителя ФИО3, действующей по доверенности,

при секретаре Байбуриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное, подлежащее отмене, согласно которой проситотменить постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу заявитель мотивирует тем, что судмедэксперт в заключении не был предупрежден за дачу ложного заключения, а также отсутствует подпись эксперта. ФИО4 дано объяснение о том, что она нанесла один удар палкой.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, а также с представителем ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласились, просили постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. ФИО2 суду пояснила, что удары не наносила.

Выслушав пояснения лица, подавшего жалобу, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, отмене, либо изменению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ заключается как в причинении видимых телесных повреждений в результате нанесения побоев, так и в совершении иных насильственных действий, которые повлекли причинение физической боли. В таких случаях обязательным является установление факта причинения потерпевшему физической боли. 

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии АП № (№ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 часов по 

<

адрес> РБ гражданка ФИО2 нанесла побои гражданке ФИО1 один удар палкой в область ягодиц, причинив физическую боль. 

Согласно заявлению на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 просит привлечь ФИО2 к установленной законом ответственности за нанесение телесных повреждений, 1 удара палкой по ягодице.

Согласно объяснению на имя дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 излагает о конфликтной ситуации с ФИО1, пояснив о том, что ФИО1 вначале ее разозлила, далее она в ответ палкой слегка ударила в область ягодиц ФИО1 Слов угроз не высказывала. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ФИО2 пояснила, что был легкий удар сухой веткой. Вину не признает.

По имеющемуся в материалах дела заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, начатого в 11.05 часов, законченного в 12.20 часов, изложены выводы о том, что у гражданки ФИО1 объективных признаков и телесных повреждений не обнаружены. По данным медицинской карты диагноз ушиба мягких тканей ягодицы объективными полными клиническими данным не подтверждается, медицинской оценке не подлежит. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренные ст.ст. 57, 307 УПК РФ, о чем свидетельствует его подпись, и печать медицинской организации.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Иные доказательства нанесения ей побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ФИО1 суду не представила. 

В соответствии со ст. 26. 1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции совокупность представленных доказательства оценена мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья обоснованно в силу ч. ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, мировой судья правильно, законно и обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу на основании положений п.2 ч. 1 ст.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку доказательств по делу, поскольку наличие субъективного критерия о физической боли, о котором заявляет потерпевшая, не является достаточным для утверждения о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-297/2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев