№12-50/2020

РЕШЕНИЕ

Астраханская область г. Харабали 18 ноября 2020г.

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Лесникова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Нурпейсовой С.М., с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, в открытом судебном заседании жалобу лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО9 от 14 сентября 2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО10 от 14 сентября 2020г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу. Обращает внимание, что сотрудники ГИБДД не могли видеть, что ребёнок, сидящий на заднем ряду автомобиля, не был пристёгнут ремнём безопасности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что сотрудники ГИБДД не производили видеозапись факта совершения административного правонарушения, а ребёнок, достигшей возраста 10 лет, был пристёгнут ремнём безопасности. Считает, что в результате визуального осмотра транспортного средства сотрудник ГИБДД не мог видеть пристёгнут или нет ребёнок.

Выслушав ФИО1, показания свидетеля ФИО8., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании ст. 24.1 КоАП Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП Российской Федерациисудья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере трёх тысяч рублей.

Согласно п. 22.9. Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка.

Как следует из представленных материалов, 14 сентября 2020г. в 15 часов 10 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, оборудованными ремнём безопасности, перевозил ребёнка в возрасте 10 лет без использования ремня безопасности или детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребёнка, чем нарушил п. 22.9. Правил дорожного движения Российской Федерации.

По факту выявленного административного правонарушения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации. В объяснениях к протоколу ФИО1 указал, что не согласен, сотрудники не могли видеть визуально, пристёгнут ли пассажир.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО5 суду пояснил, что 14 сентября 2020г. он нёс службу по безопасности дорожного движения. Пропуская на перекрёстке автомобиль под управлением водителя ФИО1, в ходе визуального осмотра салона автомобиля, было установлено, что между передними сидениями (пассажирским и водительским) стоит ребёнок. Автомобиль под управлением водителя ФИО1 был остановлен, в ходе осмотра салона транспортного средства установлено, что ребёнок находился на заднем сидении и не был пристёгнут ремнём безопасности. ФИО1 пояснил, что ребёнку 10 лет, с правонарушением был согласен, однако при оформлении материалов позицию по делу поменял.

Утверждение ФИО1 о том, что сотрудник ДПС не мог осуществить обзор и достоверно установить был ли пристёгнут, либо нет ребёнок, опровергается показаниями инспектора ДПС ФИО5

Визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен п. 59 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утверждённого Приказом МВД России от 23 августа 2017г. №664.

Отсутствие видеофиксации совершённого административного правонарушения, не влечёт недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Вывод должностного лица ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. 1.5 и 1.6 КоАП Российской Федерации, должностным лицом не нарушены. 

Кроме того, данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Иные доводы жалобы опровергаются исследованными доказательствами по делу, и не влияют на правильность выводов должностного лица ГИБДД.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи, а также с учётом его личности, характера совершённого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО5 от 14 сентября 2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья М.А. Лесникова