УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

при участии представителя третьего лица МВД по Республике ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Прокуратура г. ФИО6, действующей на основании служебного удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, мотивируя требования тем, что в январе 2021 года в СЧ СУ МВД России по Республики Хакасия были возбуждены уголовные дела в отношении него по ч.3 ст.159 УК РФ за хищение денежных средств у граждан ФИО7 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ МВД по Республике ФИО9 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части хищения денежных средств у граждан ФИО7 и ФИО8 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Моральный вред был причинен ему в результате возбуждения в отношении него уголовного дела. Между тем, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. только за прекращение уголовного преследования в отношении ФИО7 и ФИО8, однако, сумма компенсации морального вреда в отношении ФИО10 не была взыскана. В связи с чем, истец, просит взыскать с Министерства финансов РФ в порядке реабилитации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 100 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Прокуратура Республики Хакасия и Министерство внутренних дел по 

<

адрес>.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен - ФИО16 – капитан юстиции СЧ СУ МВД по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседании не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ВКС, поддержал требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил о рассмотрении искового заявления ДД.ММ.ГГГГ без его участия.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалы дела от представителя Министерства финансов Российской Федерации – ФИО11 поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором она просит суд отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в её отсутствие. Указала, что истцом материалы дела не представлено объективных, достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием. Кроме того, отметила, что компенсация морального вреда ФИО1 по указанному уголовному делу взыскана в размере 50 000 руб. решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель ответчика МВД по Республике ФИО5 пояснила, что в случае удовлетворения требований сумма должна быть значительна занижена.

В материалы дела от представителя МВД по 

<

адрес> – ФИО14 поступили письменные возражения на исковое заявление в которых он просит в удовлетворении искового заявления отказать, указал, что в отношении ФИО1 по уголовному делу № уменьшился объем обвинения, но уголовное преследование не прекращено. Действия органа предварительного следствия незаконными не признавались, в рамках ст. 125 УПК РФ жалобы от ФИО1 на возможные незаконные действия следователей не поступали. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Просил учесть суд, что в период расследования уголовного дела № истец отбывал наказание по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия за совершение ряда аналогичных преступлений. Указал, что ФИО1 в материалы дела не представлено каких-либо доказательств причинения морального вреда. Просил учесть, что согласно решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу, по двум эпизодам прекращённого уголовного преследования в части по уголовному делу № в отношении ФИО1 по факту хищения денежных средств путем обмана под предлогом оказания услуг, совершенные в отношении ФИО7, ФИО8, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Помощник прокурора г. ФИО6 в судебном заседании указала, что сумма, заявленная ко взысканию стороной истца, является завышенной.

В материалы дела от прокурора гражданско-судебного отдела Прокуратуры Республики Хакасия – ФИО15 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она указала, что основанием уголовного преследования в отношении истца послужила его явка с повинной, в связи с тем, что компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему только понесенные им нравственные страдания, а не служить основанием для обогащения, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности истца, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО16 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Прокуратуры Республики.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос по существу суд, исследовал представленные доказательства по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, а также материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленным по делу № по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация причинённого морального вреда в размере 25 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, Прокуратуре Республики Хакасия о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Верховного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из выше указанного решения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа по субъекту РФ- начальником СУ МВД по 

<

адрес> уголовное дело № изъято из производства следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО12 и передано в СЧ СУ МВД по 

<

адрес> для производства предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СУ МВД по 

<

адрес> производство расследования по уголовному делу № поручено следователю СЧ СУ МВД по 

<

адрес> капитану юстиции ФИО16, которое им принято ДД.ММ.ГГГГ к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ МВД по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана под предлогом оказания услуг, совершенные в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО13, по заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ МВД по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части в отношении ФИО1 по части 3 статьи 159 УК РФ, части 3 статьи 159 УК РФ, части 3 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО13 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ с разъяснением права на реабилитацию (л.д. 156).

Мера пресечения либо процессуального принуждения в отношении ФИО1 по указанному обвинению не избиралась, в период производства по делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по иным уголовным делам.

Длительность уголовного преследования составила 4 месяца 2 дня.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Порядок реализации гражданами указанных прав в Российской Федерации определяется положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, а также ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, так и правила компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положениям п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В постановлении о прекращении уголовного преследования в части от ДД.ММ.ГГГГ указано право ФИО1 на реабилитацию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования на основании положения п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, п. 1 ст. 1070 ГК РФ, поскольку в случае осуществления уголовного преследования причинение морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 указанного постановления).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы по ч.3 ст.159 УК РФ (38 эпизодов) в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Истец ФИО1, заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, указывает, что из-за незаконных действий сотрудников, моральный вред был причинен ему в результате возбуждения в отношении него уголовного дела, нахождения его в статусе подозреваемого в тех преступлениях, которые он не совершал. Истец неоднократно заявлял жалобы, которые остались без рассмотрения из-за чего истец утратил веру в справедливость, в результате чего у него развивалась депрессия.

Между тем, исключение из общего объема обвинения ФИО1 эпизода обвинения по ч.3 ст.159 УК РФ является незаконным уголовным преследованием в незначительной части предъявленного ему обвинения, презюмирующим право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

Прекращение уголовного преследования в части по уголовному делу № не повлекло для истца оправдания в целом по уголовному делу, оснований для вывода о незаконности избранной в отношении истца меры пресечения в период следствия не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, индивидуальные особенности истца как личности, категорию тяжести преступлений, в совершении которых истец обвинялся, длительность испытываемых им нравственных страданий, связанных с продолжительностью уголовного производства, степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 25 000 руб.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на управления федерального казначейства ГУ федерального казначейства МФ РФ в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>) денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Е. Лобоцкая