Дело № копия

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут 18 марта 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Роенко Александр Николаевич (адрес суда: ХМАО-Югра, 

<

...>), с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, в общественном месте, во втором подъезде 

<

адрес> в г.п. ФИО5, Сургутского района, ХМАО-Югры, ФИО1 громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, оскорбительно приставал к посторонним гражданам, пытался спровоцировать скандал, пинал по дверям квартир, размахивал руками, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу

ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину признал в полном объеме, раскаялся. Дополнительно пояснил, что проживает совместно с «гражданской супругой» ФИО3 в её квартире. Свидетель ФИО4 является соседкой по подъезду ФИО3, то есть посторонним лицом. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья находит, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Вина в совершении административного правонарушения, кроме признательных показаний ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 с протоколом согласен; рапортом сотрудника полиции; сообщением свидетеля; объяснениями ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО4, которые подтверждают обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении; справкой на лицо; копией паспорта; протоколами: о доставлении, личного досмотра, задержания. 

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечёт назначение административного наказания.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При доказанности вины и наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО1, судья полагает необходимым разрешить вопрос о назначении ему наказания. 

Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, учитывая личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. 

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут 18 марта 2019 года.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания в период с 16 часов 10 минут 16.03.2019 года до 12 часов 10 минут 18.03.2019 года. 

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сургутского районного суда подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко