г.Смоленск Дело № 2-2887/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Смоленска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что она зарегистрирована и проживает в квартире 

<

адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера № от 19.10.2000. В феврале 2017 года истец обратилась в Управлении Росреестра по Смоленской области для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, в чем ей было отказано по причине отсутствия спорного жилого помещения в Реестре муниципального имущества г. Смоленска. Поскольку до настоящего времени истец свое право на приватизацию жилого помещения не реализовала, просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 30,5 кв.м, в том числе жилой площадью 16,5 кв.м. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам. 

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска, представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Смоленска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в адресованном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, в связи с тем, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Дополнительно пояснила, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав собственности на спорный объект недвижимости. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от 19.10.2000 ФИО1 была предоставлена квартира 

<

адрес> 

20.08.2001 между Администрацией Промышленного района города Смоленска и ФИО1 заключен договор на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого последней передано в личную собственность жилое помещение, находящееся по вышеуказанному адресу. 

Как установлено в судебном заседании, в квартире 

<

адрес> в данный момент зарегистрирована с 16.11.2000 ФИО1

15.02.2017 ФИО1 обратилась в Управлении Росреестра по Смоленской области для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, в чем ей было отказано по причине отсутствия спорного жилого помещения в Реестре муниципального имущества г. Смоленска.

Как видно из ответов Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска, квартира 

<

адрес> в Реестрах муниципального имущества г. Смоленска, государственной собственности Смоленской области не числится.

При разрешении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 29.12.2004 года), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

При этом, в силу ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 16.11.2000 по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> Данное жилое помещение не приватизировано.

В период времени с 5 мая 1975 года по 17 марта 1992 года ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Согласно справке № П Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу в приватизации этого жилого помещения не участвовала. 

После чего, в период времени с 19 марта 1992 года по 16 ноября 2000 года ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Согласно справке № П Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу в приватизации этого жилого помещения не участвовала. 

Таким образом, ФИО1 до настоящего времени не реализовала свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение фактически является муниципальной собственностью г. Смоленска, правом на приватизацию истец ранее не воспользовалась, в связи с чем требование о признании за истцом права собственности на спорное жилье в порядке приватизации является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

То обстоятельство, что спорный объект недвижимости до настоящего времени не внесен должностными лицами в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может служить основанием для отказа истцу в признании за ней права собственности. 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признании права собственности на спорное жилое помещение, но в отказе исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, которое не является надлежащим ответчиком по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру 

<

адрес> общей площадью 30,5 кв.м., в том числе жилой – 16,5 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.А. Родионов