КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю., 

при секретаре Драпчук Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края Василенко Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерский цех «На Ключевской» о признании недействительным пунктов акта о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерский цех «на Ключевской», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности управляющей кафе «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора направилась в бухгалтерию сдать денежные средства, однако на обратном пути, возвращаясь через кулинарный магазин, упала на ступеньках, получив травму. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не составлен акт по форме Н-1. Расследование несчастного случая на производстве выполнено ответчиком на основании предписания Государственной инспекции труда в Камчатском крае, акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Выражает несогласие с п. 9 акта, поскольку работодателем не установлены лица, ответственные за содержание здания и прилегающей территории и расчистку снега, считает, что её вина в указанном несчастном случае отсутствует. В связи с полученной травмой по вине ответчика, длительным пребыванием на больничном, ей причинены физические и нравственные страдания. 

Окончательно определив исковые требования, просит признать недействительным пункты 9, 10 акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при рассмотрении дела участия не принимала. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, указав, что основанием иска по требованию о компенсации морального вреда является причинение вреда здоровью истцу в результате несчастного случая на производстве по вине работодателя, поскольку ответчиком не произведена своевременная очистка крыльца и лестницы у входа в здание магазина. Обращает внимание на длительное пребывание ФИО3 на больничном. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что здание предоставлено ответчику в пользование по договору аренды, заключённому с Камчатским краевым союзом потребительских кооперативов Центросоюза РФ. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснив, что работодатель уведомлен истцом о произошедшем несчастном случае летом ДД.ММ.ГГГГ года, что исключало возможность проведения объективного расследования. Акт о несчастном случае выполнен в соответствии с заключением Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований вносить изменения в указанный акт не имеется. Пособие по временной нетрудоспособности оплачено в полном объеме, обращает внимание на отсутствие в листах нетрудоспособности кода 04. Считает, что истцом пропущен срок давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку первоначальный акт о несчастном случае составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ГУ - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования извещено надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что экспертиза страхового случая не производилась, в связи с отсутствием документов от ООО «Кондитерский цех «на Ключевской», кроме того, степень повреждения здоровья ФИО3 относится к категории легких. Обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственная инспекция труда в Камчатском крае, Камчатский краевой союз потребительских кооперативов Центросоюза РФ извещались надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковое требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учётом требований разумности и справедливости, изучив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. 

На основании ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно абз. 1, 9 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы. 

Обязанности работодателя при несчастном случае и извещение лиц о несчастных случаях определены положениями ст. 228.228.1 ТК РФ. 

Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления (абз. 1, 2 ст. 229.1 ТК РФ). 

На основании абз. 1 ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

В соответствии с абз. 18, 24 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Согласно ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. 

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно п. 26, 27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённого Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению.

При этом в силу п. 25 Положения по результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).

На основании ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Кондитерский цех «на Ключевской» в должности управляющей кафе «

<

данные изъяты>», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-лп от ДД.ММ.ГГГГ, уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с выходом на пенсию (л.д. 11-30, 61-63, 85).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена травма, в результате которой она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной (л.д. 146-154). 

В соответствии с медицинским заключением у ФИО3 выявлен закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения, указанное повреждение отнесено к категории легких (л.д. 33). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае с заявлением о получении травмы ДД.ММ.ГГГГ на производстве (л.д. 42). Истец уведомлена контролирующим органом о необходимости направления соответствующего заявления работодателю (л.д. 43-44).

Государственной инспекцией труда в Камчатском крае назначено проведение проверки деятельности ответчика, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ факт несчастного случая на производстве подтвердился, однако работодатель не исполнил обязанность по организации надлежащего расследования (л.д. 45-47). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении расследования несчастного случая (л.д. 119).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД ООО «Кондитерский цех «На Ключевской» создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве (л.д. 134). В ходе проверки опрошены ФИО8, ФИО4, а также ФИО3 (л.д. 135-137).

По результатам расследования ООО «Кондитерский цех «На Ключевской» составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай зарегистрирован в журнале (л.д. 138-139, 142). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае о проведении дополнительного расследования (л.д. 116). 

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ контролирующим органом установлено, что ответчиком нарушен порядок расследования несчастного случая на производстве (л.д. 155-156), по результатам проверки ответчику выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137). 

На основании постановления Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кондитерский цех «На Ключевской» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей (л.д. 173-176). 

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в контролирующий орган с заявлением о проведении расследования (л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлена Государственной инспекцией труда в Камчатском крае о проведении дополнительного расследования (л.д. 178).

В соответствии с заключением Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО3, работающая в ООО «Кондитерский цех «На Ключевской» в должности управляющей кафе «

<

данные изъяты>» направилась в бухгалтерию по указанию директора ФИО5. На обратном пути около 11 часов 15 минут, возвращаясь в кулинарный магазин, упала на ступеньках, прилегающих к кулинарному магазину, получила травму. 

На основании заключения указанный несчастный случай квалифицирован, как связанный с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1, учёту и регистрации. 

Основной причиной несчастного случая являются неблагоприятные метеорологические факторы в условиях зимнего времени, приведшие к образованию наледи на лестнице, сопутствующие причины – личная неосторожность ФИО3 

Ответственных лиц за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, не установлено (л.д. 194-195).

Государственным инспектором труда в адрес ответчика вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об оформлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, в соответствии с заключением, содержание которого должно полностью соответствовать при изложении пунктов 9, 10 акта – пункту 5 Заключения (л.д. 196-197). 

На основании указанного заключения ответчиком составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. Пункты 9, 10 акта изложены в соответствии с предписанием государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №-И, как соответствующие пункту 5 заключения (л.д. 31-34).

Указанный акт вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена Государственной инспекцией труда в Камчатском крае об отсутствии оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая на производстве (л.д. 35). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что акт о несчастном случае на производстве составлен ООО «Кондитерский цех «На Ключевской» в соответствии с заключением государственного инспектора труда на основании предписания, которое в силу ст. 229.3 ТК РФ, а также п. 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, является обязательными для исполнения работодателем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными пунктов 9, 10 акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы представителя истца о том, что работодателем необоснованно не установлены лица, обязанные содержать здание и прилегающую территорию, а также неверно определены причины несчастного случая на производстве, являются несостоятельными, поскольку причины несчастного случая, изложенные в пунктах 9, 10 акта установлены государственным инспектором труда по результатам дополнительного расследования.

Принимая во внимание, что заключение государственного инспектора труда, а также предписание, на основании которых составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют юридическую силу, сторонами не обжаловались, доводы представителя истца о наличии вины ответчика в произошедшем несчастном случае, несостоятельны. 

Давая оценку требованию истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из системного толкования указанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора, являются причинение вреда потерпевшему, неправомерные действия либо бездействия работодателя, а также наличие причинно-следственной связи между причинением вреда работнику и действиями работодателя. 

Суд принимает во внимание, что в результате получения травмы ФИО3 длительное время являлась нетрудоспособной. 

Однако, принимая во внимание, что вина работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве не установлена, при этом причины указанного случая, изложены в соответствии с заключением Государственной инспекции труда в Камчатском крае, суд не усматривает оснований для компенсации истцу морального вреда.

Суд принимает во внимание, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена описка при указании даты несчастного случая, однако указанное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемых пунктов акта недействительными и компенсации морального вреда. 

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. 

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ истец являлась нетрудоспособной, в связи с полученной травмой. 

По результатам проведения дополнительного расследования с актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлена Государственной инспекцией труда в Камчатском крае об отсутствии оснований для проведения дополнительного расследования. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно с указанной даты подлежит исчислению срок для обращения в суд за разрешением настоящего спора, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока. 

С учётом изложенного, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, являются необоснованными. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерский цех «На Ключевской» о признании недействительными пунктов 9, 10 акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

№