68RS0003-01-2021-000314-94 

копия

1-78/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 марта 2021 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при секретаре Карташевой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурлина Ю.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, судимого:

- 06.09.2019 Октябрьским районным судом г. Тамбова по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года. (основное наказание отбыто 21.03.2020; срок отбытия дополнительного наказания до 16.09.2021);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, находясь на территории парковки в районе жилого , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на повреждение чужого имущества – автомобиля, расположенного по указанному адресу, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая очевидность своих преступных действий для окружающих, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим, а также нарушая спокойствие неопределенного круга лиц, действуя из хулиганских побуждений, подошёл к принадлежащему З автомобилю и с помощью обнаруженного камня разбил стекло левой передней двери, открыл её и, находясь в салоне автомобиля, повредил зеркало заднего вида, два подрулевых переключателя, запирающее устройство штатного подлокотника. Продолжая свои преступные действия, будучи на улице, ФИО1 нанёс многочисленные удары руками и ногами, а также с применением предмета – лыжной палки, по кузову указанного автомобиля, умышленно повредив капот, передний бампер, переднее левой крыло, стекло ветрового окна, переднее левое боковое зеркало, стекло левой передней двери, левую фару, молдинг задней правой двери, дефлекторы передней левой и задней правой двери, крепления обоих противосолнечных козырьков, стоимость восстановительного ремонта которых составила 53 100 рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Бурлин Ю.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший З в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указав, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, загладил вред, претензий к нему не иметься, просил суд по возможности проявить снисхождение. 

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

ФИО1 умышлено, из хулиганских побуждений, без каких-либо причин и повода повредил, т.е. частично нарушил физическую целостность имущества, собственником которого является З, что привело к ухудшению его полезных свойств и временной непригодности использования по целевому назначению.

Умышленными действиями ФИО1 собственнику и непосредственному владельцу поврежденного имущества в лице потерпевшего З, с учётом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, материального положения потерпевшего и значимости поврежденного имущества, причинен значительный материальный ущерб.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание и мнение потерпевшего.

ФИО1 судим, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вместе с тем ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на специальных медицинских учетах не состоит.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку из обстоятельств и представленных материалов дела не усматривается, что употребление им алкоголя явилось предпосылкой к совершению преступления. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, из перечня ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влечёт за собой применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления, иных обстоятельств дела, суд также не усматривает.

В то же время, принимая во внимание, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.09.2019 в части отбытия дополнительного наказания надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО1 отменить. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.09.2019 в части отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль и рычаг переключения света фар оставить по принадлежности З; диск с видеозаписью хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Тамбова. 

Судья - Н.М. Иванова

Верно:

Судья__________________________Н.М. Иванова

Секретарь______________________О.А. Карташева

Подлинник приговора подшит в уголовном деле 1-78/2021 Советского районного суда г. Тамбова