отметка об исполнении решения дело № 2-1021/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1021/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, в котором указал, что между ФИО1 и ФИО2 в 2017 были заключены договор займа денежных средств от 30.01.2017 на сумму 1500000 рублей и от 01.03.2017 на сумму 990000 рублей. Деньги ответчиком были получены в полном объеме. Срок возврата денежных средств по указанным договорам займа истек 01.04.2017, однако ответчиком денежные средства не возвращены. По состоянию на 24.01.2019 задолженность по договорам займа от 01.03.2017 и 30.01.2017 составляет 2390000 рублей.

В иске истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договорам займа от30 от 30.01.2017 и 01.03.2017 в размере 2390000 рублей, сумму процентов по ст.395 ГК РФ в размере 357297, 34 рублей.

В судебное заседание 21.05.2019 явился представитель истца по доверенности ФИО3, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец в судебное заседание 21.05.2019 не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 21.05.2019 не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, с помощью СМС-сообщения, в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения. В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал выдачу расписок, представленных в дело истцом, не оспорил размер задолженности и расчет процентов. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из смысла данной нормы права следует, что при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пояснения истца и представителя ответчика, представленной расписки от 30.01.2017 следует, что действительно ответчиком ФИО2 была взята от истца ФИО1 денежная сумма в размере 1 500000 рублей, который ответчик обязался вернуть в срок 01.04.2017.

На указанные правоотношения распространяются положения ст. 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение заключения договоров займа и их условий может быть представлена расписка заёмщика. 

Представителем истца представлены написанные собственноручно ответчиком расписка от 30.01.2017.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из п. 2 ст. 408 ГК РФ вытекает, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие неисполненного обязательства.

Представителем истца расписка представлена в подлиннике. Какие-либо надписи (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ) на указанной расписке, подтверждающие исполнение должником своих обязательств, отсутствуют. 

Суд полагает возможным признать саму расписку в качестве надлежащих доказательств по делу.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в сумме 1500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно взыскания денежных средств по расписке 01.03.2017 суд усматривает следующее. 

01.03.2017 ответчиком была написана расписка и передана истцу в подтверждение того, что у последнего приняты 990000 рублей за земельный участок площадью 10 соток, срок переоформления которых должен состояться 01.04.2017, при неоформлении земельного участка сумма денежных средств должна быть возвращена. 

Из пояснений представителей истца следует, что ответчик занимался освоением большего массива земель в районе Красного Яра, должен был сформировать земельные участки и передать ряду лиц, в том числе и истцу, у которых авансом взял денежные средства. Но оформление земельных участков затянулось, возникли у ответчика большие трудности по реализации задуманного, в июне 2018 ответчиком были возвращены истцу 100000 рублей, остальная сумма так и не возвращена.

Ввиду того, что доказательств заключения между истцом и ответчиками договора купли-продажи в материалах дела не имеется, как отсутствуют и доказательства тому, что стороны состоят друг с другом в иных договорных (заемных) отношениях, суд полагает, что возникли правоотношения, регулируемые главой 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Гражданское законодательство исходит из принципа презумпции разумности и добросовестности субъектов при осуществлении ими субъективных прав и обязанностей (ст.10 ГК РФ). Без опровержения данной презумпции в установленном законом порядке нельзя требовать возложения насубъектов каких-либо неблагоприятных правовых последствий, в том числе возмещения убытков. 

Из письменных доказательств по делу следует, что ответчиком в счет заключения в будущем договора купли-продажи земельного участка были получены денежные средства в сумме 990 000 рублей, но при этом договор купли-продажи по настоящее время не заключен. Ответчик не представил суду доказательств того, что им денежные средства были возвращены истцу. Поскольку никаких договорных отношений между сторонами не возникло, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как лицо, которое без установленных на то оснований, приобрело денежные средства в размере 990000 рублей за счет истца, обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. С учетом возвращенной истцу суммы 100000 рублей, с ответчика подлежит взысканию 890000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Также и на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ГК РФ).

Истцом обоснованно произведено начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 04.04.2017 по 24.01.2019, что является его правом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен с денежной суммы 2490 000 рублей, а с июля 2018 с суммы 2390 000, что является обоснованным. Проценты составляют 357297,34 рублей, расчет истца является методологически верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 21936,50 рублей, которые с учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.01.2017 по основному долгу в сумме 1500000 рублей, неосновательное обогащение в сумме 890000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа и неосновательное обогащение за период с 04.04.2017 по 24.01.2019, в сумме 357297,34 рублей, судебные расходы в сумме 21936,50 рублей, а всего в сумме 2769233,84 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.05.2019.

Судья