№ 10-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 г. 

г. Барабинск, Новосибирская область

Суд апелляционной инстанции Барабинского районного суда Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.,

при секретаре Кувшинниковой Л.Н. 

с участием ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

осужденного Живаго Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО1 в защиту осужденного на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 09.01.2019 г. по представлению начальника филиала по Барабинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы осужденному Живаго Дмитрию Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированному в 

<

адрес>, проживающему в 

<

адрес>, по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 09.01.2019 г. Живаго Д.А. заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес> Корягиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 7 мес. 19 дн. с удержанием 10% из заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 2 мес. 16 дн. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 09.01.2019 г. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Адвокат ФИО1, не согласившись с постановлением от 09.01.2019 г., подала апелляционную жалобу о его отмене, указав в обоснование, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 09.01.2019 г. является необоснованным, просит его отменить, т.к. после освобождения из мест лишения свободы ФИО3 своевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, намерения скрываться и уклоняться от отбывания наказания не имел, т.к. 

<

данные изъяты>, в настоящее время ФИО3 проживает в 

<

адрес>. 

В судебном заседании осужденный ФИО3 поддержал апелляционную жалобу адвоката ФИО1

Ст.помощник Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А. не согласилась с апелляционной жалобой адвоката ФИО1, не усматривая оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 09.01.2019 г., которое считает законным и обоснованным, указав, что выводы мирового судьи о злостном уклонении ФИО3 от отбывания наказания в виде исправительных работ мотивированы, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции. Считает постановление от 09.01.2019 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 09.01.2019 г., возражения ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела по представлению начальника филиала по Барабинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 50 ч. 4 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 ч.ч. 3, 5 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно; в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, скрываясь от уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем в отношении ФИО3 проводились первоначально-розыскные мероприятия, которые результатов не дали, местонахождение последнего установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области на основании ст.ст. 18.1 ч. 2, 46 ч. 4 УИК РФ ФИО3 был объявлен в розыск и ДД.ММ.ГГГГ задержан. В этот же день постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ, но не более чем на 30 суток со сроком исчисления с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ 

Данные обстоятельства не оспаривались осужденным и подтверждаются материалами дела, следовательно, мировой судья 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 пришла к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Доводы защитника суд находит неубедительными, т.к. каких-либо доказательств, подтверждающих, что осужденный имел уважительные причины, препятствующие отбытию наказания в виде исправительных работ, представлено не было. Отсутствие постоянного места жительства не может являться препятствием для исполнения наказания осужденным. 

При таких данных доводы адвоката о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 09.01.2019 г. являются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы мотивированы в постановлении мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 09.01.2019 г., оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осужденного ФИО3, повлиять на правильность обжалуемого постановления суда, явиться основанием к изменению или отмене вышеназванного решения по делу, не допущено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ч. 2, 389.28, 389.35 УПК РФ,

суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 09.01.2019 г. в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.П. Пушкарева