Дело № 2-4499/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А., 

при секретаре судебного заседания Панченко П.А.,

с участием представителей истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что ФИО1 использует без правоустанавливающих документов земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:0050614:90 площадью 30078 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> под административно-производственное здание с теплицами, площадью 11660,8 кв.м, кадастровый №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ здание теплицы принадлежало ответчику на основании договора купли-продажи. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем считают, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4248179,59 

<

адрес> за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 397557,46 р. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без исполнения. Со ссылками на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4248179,59 р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 397557,46 р.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение.

В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно Положению о Департаменте муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, утвержденным Решением Хабаровской городской Думы 29 ноября 2016 гола № 452, Департамент осуществляет контроль за использованием земель на территории города, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков.

В соответствии с Положением департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска представляет интересы департамента и администрации 

<

адрес> в судах при рассмотрении споров, вытекающим из его полномочий.

Формами оплаты за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно п.7 ст.1 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Однако бюджет не получил денежных средств от использования указанного земельного участка.

То обстоятельство, что ответчик фактически пользовался земельным участком, является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения – здания теплицы с кадастровым номером 27:23:0050614:92, площадью 11660,8 кв.м, находящемся на земельном участке относящемуся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:0050614:90 площадью 30078 кв.м, расположенному по адресу: 

<

адрес>, которым ФИО1 фактически пользовался, при этом договор аренды данного земельного участка с ФИО1 не заключался, то есть ответчик использовал его без установленных законом или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно права требования исполнения обязательств по внесению арендной платы в свою пользу, следовательно, ответчик, неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за пользование земельным участком. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком, а также доказательств возврата названных денежных средств в материалах дела не имеется.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 марта 2018 года с ФИО4 в пользу департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска за период с 26 июля 2016 года по 30 сентября 2017 года взыскано неосновательное обогащение.

Согласно представленного суду расчета сумма неосновательного обогащения за период 01 октября 2017 года по 12 июля 2020 года в сумме 4248179,59 р., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь имуществом (земельным участком) без оплаты, знал о неправомерности сбережения денежных средств с начала пользования земельным участком. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без исполнения.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 397557,46 р.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4248179,59 р., а также проценты за пользование чужими денежными средствами - 397557,46 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» в размере 31428,69 р., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4248179 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397557 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 31428 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А. Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.