1-42/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Менделеевск РТ

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Г. Набиева,

при секретаре Ф.Р.Габдуллине,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Г.Г.Хабибуллиной,

подсудимого ФИО1,

защитника В.Г.Бажиной, представившей удостоверение № 1957 и ордер №009379 от 18.04.2017 года,

потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2015 года около 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, подошел к ФИО14, спящему на полу вышеуказанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения, после чего нанес не менее двух ударов правой ногой в нижнюю часть живота, не менее одного удара правой ногой в область головы и не менее двух ударов правой ногой по различным частям тела ФИО15.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО16 были нанесены повреждения: а) кровоподтеки области глазниц - которые в соответствии с требованиями п. 9 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не причинили вреда здоровью; б) внутрибрюшной разрыв мочевого пузыря - который в соответствии с требованиями п. 6.1.21 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни причинил тяжкий вред здоровью.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО1, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник В.Г.Бажина, представляющая интересы подсудимого ФИО3, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил производству по уголовному делу прекратить за примирением сторон, взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Государственный обвинитель Г.Г.Хабибуллина не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Санкции инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, возможно постановить приговор без исследования доказательств.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника В.Г.Бажину, государственного обвинителя Г.Г.Хабибуллину с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон не имеется, поскольку ФИО1 совершенно тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого -инвалид 2 группы.

Отягчающим обстоятельством, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто и без изоляции от общества.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный потерпевшим иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего денежную компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, подлежат удовлетворению. Стоимость лечения подтверждается представленными суду документами, а потому оснований для отказа в иске не имеется.

Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: периодически – 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО19 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20 денежную компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования прокурора Менделеевского района к ФИО1 о взыскании затрат на лечение потерпевшего ФИО21 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения «Фонд обязательного медицинского страхования РТ» в возмещение расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2, 35926 руб. 98 коп. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Менделеевского районного суда РТ: И.Г. Набиев