Дело № 12-13/2019 

РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года 

г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., 

при секретаре Мелентьевой Е.В., 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, 

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на ДАТА, вынесенное заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Миасского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, в отношении ФИО3 по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Миасского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с неисполнением решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА о возложении на ФИО3 обязанности демонтировать сооружение в виде подпорной стены, расположенное с западной стороны земельного участка АДРЕС и привести земельный участок, расположенный АДРЕС, занятый подпорным сооружением, в первоначальное состояние в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; о возложении на ФИО3 обязанности демонтировать бетонное сооружение, возведенное с северо-западной стороны земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС АДРЕС в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу).

ДАТА на указанное постановление ФИО3 подана жалоба об отмене вынесенного постановления в Миасский городской отдел судебных приставов, которая была передана в суд ДАТА (л.д.1). В жалобе на постановление должностного лица ФИО3 просит его отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, поскольку требования исполнительного листа исполнены в установленный судебным приставом срок, судебный пристав извещен об исполнении решения суда, однако вместо прекращения исполнительного производства вынес постановление о наказании.

В судебном заседании ФИО3 все доводы жалобы поддержал, в том числе изложенные в объяснении по делу.

Защитник ФИО3 Кашфулгаянов В.Р. поддержал доводы ФИО3, посчитал, что постановление подлежит отмене в виду процессуальных нарушений, которые выразились в неизвещении ФИО3 о дате составления протокола и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, посчитал доводы жалобы необоснованными, пояснив, что в протоколе техническая описка. 

Должностное лицо, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, посчитал доводы жалобы необоснованными, пояснив, что ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола и о его рассмотрении. 

Представитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области в суде не явился, о рассмотрении дела извещен.

Заслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности. 

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении НОМЕР составлен в отношении ФИО3 в его отсутствие.

Учитывая, что административный орган ссылается на извещение ФИО3, то административный орган должен доказать, что извещая ФИО3 о необходимости явиться для составления протокола ДАТАг. в ДАТА, им предприняты меры заблаговременного и надлежащего извещения ФИО3 и последний имел реальную возможность и время направить своего представителя для участия при составлении протокола об административном правонарушении.

В подтверждение направления уведомления о дате составления протокола представлено постановление о назначении нового срока исполнения от ДАТАг. (л.д.34), в котором ФИО3 приглашен судебным приставом ФИО1 на ДАТАг. на ДАТА ч. на рассмотрение дела об административном правонарушении в соответствии со ст.17.15 КОАП РФ, в случае неявки должника дело будет рассмотрено в отсутствии должника.

Обязанность доказывания факта надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган. Однако вышеуказанное постановление не позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ФИО3 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку не содержит сведений о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с данным постановлением «должник вызывался на рассмотрение дела об административном правонарушении».

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен по ч.2 ст.17.15 КОАП РФ, тогда как в постановлении о назначении нового срока исполнения от ДАТАг. часть статьи 17.15 КОАП РФ не конкретизирована (л.д.34), данное обстоятельство свидетельствует о лишении ФИО3 права защищаться от необоснованного обвинения.

Таким образом, данное постановление о назначении нового срока исполнения от ДАТАг. не может служить доказательством надлежащего уведомления заявителя о составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КОАП РФ.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 18.09.2018г., судья приходит к выводу о том, что данный протокол был составлен с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.17.15 КОАП РФ содержащий сведения о дате рассмотрения дела об административном правонарушении (рассмотрение ДАТА), был получен последним ДАТАг., т.е. уже после рассмотрения дела, следовательно, ФИО3 не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.23-26). 

Иных, надлежащих доказательств вручения ФИО3 протокола об административном правонарушении и извещения о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Судья считает, что в данном случае избранный административным органом способ извещения физического лица не допустим с точки зрения закона.

Таким образом, административным органом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению ФИО3 как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья рассматривающий жалобу считает, что административным органом не доказан факт надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд пришел к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ФИО3, в том числе защищаться от необоснованного обвинения.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и прекращении дела об административном правонарушении, поскольку возможность рассмотрения дела по существу утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Миасского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА, в отношении ФИО3 по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинской областной суд, через Миасский городской суд.

Председательствующий Л.М. Кондратьева