№ 1-211/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 7 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С., 

с участием государственного обвинителя ШУМИЛОВОЙ Л.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката НИЯЗОВА М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

20.01.2019 в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 18 минут, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшегося от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> до 

<

адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, ФИО1 обнаружила на заднем сидении банковскую платежную карту ПАО «

<

данные изъяты> России» № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты> России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Увидев, что карта с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода и предположив, что на счету данной банковской платежной карты могут находиться денежные средства, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием данной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды ФИО1, имея при себе банковскую платежную карту ПАО «

<

данные изъяты> России» №, принадлежащую Потерпевший №1, 20.01.2019 не позднее 09 часов 18 минут, точное время в ходе следствия не установлено, прибыла в магазин «АЗС № 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что указанной банковской платежной картой ПАО «

<

данные изъяты> России» можно расплачиваться без введения пин-кода, предъявила ее, тем самым обманув кассира магазина «АЗС № 

<

данные изъяты>» относительно принадлежности указанной банковской платежной карты, а именно не сообщив ему о том, что банковская платежная карта чужая и предъявив ее для оплаты как собственную. После чего, ФИО1, в период времени с 09 часов 18 минут до 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, приложила банковскую платежную карту к терминалу оплаты и произвела перевод с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на счет магазина «АЗС № 

<

данные изъяты>» денежных средств на общую сумму 621 рубль, а кассир, введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, выдал ей приобретенный ею товар, тем самым ФИО1 похитила со счета банковской платежной карты денежные средства Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, имея при себе банковскую платежную карту ПАО «

<

данные изъяты> России» №, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 37 минут, точное время в ходе следствия не установлено, прибыла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что указанной банковской платежной картой ПАО «

<

данные изъяты> России» можно расплачиваться без введения пин-кода, предъявила ее, тем самым обманув продавца магазина «

<

данные изъяты>» относительно принадлежности указанной банковской платежной карты, а именно не сообщив ему о том, что банковская платежная карта чужая и предъявив ее для оплаты как собственную. После чего, ФИО1, в период времени с 09 часов 37 минут до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, приложила банковскую платежную карту к терминалу оплаты и произвела перевод с расчетного счета №, открытого на имя ФИО7, на счет магазина «

<

данные изъяты>» денежных средств на общую сумму 1 458 рублей 10 копеек, а продавец, введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, выдал ей приобретенный ею товар, тем самым ФИО1 похитила со счета банковской платежной карты денежные средства Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, имея при себе банковскую платежную карту ПАО «

<

данные изъяты> России» №, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 43 минут, точное время в ходе следствия не установлено, прибыла в аптеку ИП ФИО8, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что указанной банковской платежной картой ПАО «

<

данные изъяты> России» можно расплачиваться без введения пин-кода, предъявила ее, тем самым обманув фармацевта аптеки ИП ФИО8 относительно принадлежности указанной банковской платежной карты, а именно не сообщив ему о том, что банковская платежная карта чужая и предъявив ее для оплаты как собственную. После чего, ФИО1, в 09 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, приложила банковскую платежную карту к терминалу оплаты и произвела перевод с расчетного счета №, открытого» на имя Потерпевший №1, на счет ИП ФИО8 денежных средств в сумме 313 рублей, а фармацевт, введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, выдал ей приобретенный ею товар, тем самым ФИО1 похитила со счета банковской платежной карты денежные средства Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, имея при себе банковскую платежную карту ПАО «

<

данные изъяты> России» №, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, прибыла в магазин «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что указанной банковской платежной картой ПАО «

<

данные изъяты> России» можно расплачиваться без введения пин-кода, предъявила ее, тем самым обманув продавца магазина «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» относительно принадлежности указанной банковской платежной карты, а именно не сообщив ему о том, что банковская платежная карта чужая и предъявив ее для оплаты как собственную. После чего, ФИО1, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, приложила банковскую платежную карту к терминалу оплаты и произвела перевод с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на счет ИП КУЖАХМЕТОВОЙ 3.3. денежных средств на общую сумму 4 077 рублей, а продавец, введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, выдал ей приобретенный ею товар, тем самым ФИО1 похитила со счета банковской платежной карты денежные средства Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с 09 часов 18 минут до 10 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила денежные средства на общую сумму 6 469 рублей 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с использованием принадлежащей последнему банковской платежной карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, и просила рассмотреть данное уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом указала, что с предъявленным ей обвинением она согласна, оно ей понятно; заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, как и последствия постановления приговора подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат НИЯЗОВ М.Д. согласился с мнением подсудимой и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ШУМИЛОВА Л.А. не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Так же в заявлении указал, что ущерб, причиненный преступлением ему, не возмещен, просил назначить наказание подсудимой на усмотрение суда.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой и потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, ФИО1 по месту своего жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер», на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, не судима, имеет на иждивении малолетних детей. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, нахождение на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения ущерба, а так же влияния назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным данное наказание назначить условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания суд применяет положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 6 469 рублей 10 копеек, морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 6 469, 10 рублей. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Требования Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку потерпевшим не предоставлено доказательств, подтверждающих, что действиями подсудимой в нарушены его личные неимущественные права. При нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту ее жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления указанного органа; 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб от преступления в сумме 6 469 рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА