Дело № 2 – 460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО5 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, оплату в счет погашения производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> коп. В добровольном прядке меры к погашению суммы долга не предприняла. 

Кроме того, до подачи данного искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 

<

данные изъяты> коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отмене судебного приказа. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Просили взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания. Судебное извещение, адресованное ответчику по месту ее регистрации, возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании адресата получить корреспонденцию.

Представитель третьего лица ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомило.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта в сумме 

<

данные изъяты> руб., по ставке 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом (л.д. 56).

Подписав заявление на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по картам, истец тем самым присоединился к Типовым условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифам банка по картам.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику карту с лимитом овердрафта 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 пользовалась денежными средствами в пределах предоставленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» лимита, что подтверждено справкой движения денежных средств по счету заемщика (л. д. 20 - 28). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому все права, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 20 – 28).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 6 раздела 5 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, на которых был предоставлен указанный кредит, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

При этом каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенным с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, где указана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 37), однако сумма задолженности не погашена. 

Из уведомления следует, что в дальнейшем все вопросы по погашению задолженности по договору необходимо решать с ООО «Агентство Финансового Контроля», факт направления указанного уведомления в адрес ФИО1 подтверждается почтовым реестром (л.д. 36).

Согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В п. 1.5 главы II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов определен порядок и очередность погашения по поступившему денежному платежу.

В соответствии с п.1 главы II Условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Как следует из договора (заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщик ФИО1 была ознакомлена с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается ее подписью в договоре. 

Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполняла, платежи в счет погашения кредита производила не в полном объеме с нарушением графика платежей, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В соответствии с п. 2 главы III Условий за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

При этом согласно пункту 3 главы III Условий Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, в том числе убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО5 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность перед банком в размере 

<

данные изъяты> (л. д. 8).

Указанный расчет, проверен судом и признан правильным. Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиком не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>., комиссия – 

<

данные изъяты> коп., штрафа, при этом сумма штрафа начислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Данный договор, как заключенный должником добровольно и после ознакомления с его условиями, следует считать заключенным в соответствии с принципом свободы договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Решая вопрос о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, кроме того неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора.

С учетом изложенного, обстоятельств по делу, размер штрафа должен быть снижен до 

<

данные изъяты> руб. 

Судом установлено, что ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового заявления (л.д. 11).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа банк уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Учитывая, что определением мирового судьи судебный приказ по аналогичным требованиям Банка был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Также истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7)

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 6, 7), поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.