Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 февраля 2020 года.

Дело № 2а-547/2020.

УИД 66RS0005-01-2019-007242-77.

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., 

при секретаре Дружининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с выше указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (далее Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга) ФИО2, Управлению ФССП по Свердловской области. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП 

<

адрес> на основании судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании денежных средств в сумме 8 217 руб. 37 коп. Данное исполнительное производство окончено 29.02.2016 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Вместе с тем до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного документа и оригинал судебного приказа взыскателю не поступали. Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные документы фактически в адрес взыскателя не направлялись, в связи с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления судебного приказа к исполнению, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № ******-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю, возложить на указанное должностное лицо обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Определением суда в связи с освобождением ФИО2 от должности судебного пристава-исполнителя в порядке ч. 2 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» произведена замена данного административного ответчика на правопреемника начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дел в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил письменные пояснения, в которых указал, что исполнительное производство № ******-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, подлинник исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП по Свердловской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом требований чч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Как установлено судом, 30.10.2015 в Октябрьском РОСП 

<

адрес> на основании судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в сумме 8 217 руб. 37 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ******-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 названного Федерального закона извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения документов учета рассылки документов (в том числе почтовых реестров) определен сроком 2 года.

Из письменных объяснений административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО1 следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства № ******-ИП и оригинал судебного приказа направлены ООО «Агентство Финансового Контроля» заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации: 

<

адрес>. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что доказательства данных фактов не могут быть представлены, поскольку реестры отправки почтовой корреспонденции за 2016 год уничтожены ввиду истечения срока их хранения, о чем представлена копия акта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Тот же адрес: 

<

адрес> указан ООО «Агентство Финансового Контроля» как адрес его места нахождения при предъявлении настоящего административного иска.

В силу положений ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положениями ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу ст. 6.1 того же Федерального закона сведения о находящихся на исполнении и оконченных в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных производствах являются общедоступными на сайте ФССП России.

Таким образом, у взыскателя при наличии его заинтересованности в ходе исполнительного производства, имелись необходимые правовые возможности ознакомиться с ходом исполнительного производства, принимаемыми в рамках исполнительного производства решениями.

Вопреки изложенному, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что на протяжении трех лет взыскатель не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства и не проявлял интереса к данному вопросу.

Сведения о том, что с 2016 года со стороны должника взыскателю поступало исполнение, в связи с чем взыскатель мог обоснованно полагать, что такое исполнение поступает ввиду ведения исполнительного производства, отсутствуют, на такие обстоятельства взыскатель не ссылается.

При таких обстоятельствах, учитывая объяснения административного ответчика, представленную копию акта, суд приходит к выводу, что объективная возможность представить доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа у административных ответчиков отсутствует, при этом в силу закона именно административный истец несет риск их неполучения и наступления в связи с этим неблагоприятных последствий. Однако ООО «Агентство Финансового Контроля» интереса к ходу исполнительного производства не проявляло. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований установить допущение судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия в рамках исполнительного производства № ******-ИП, нарушившего права административного истца, в связи с чем суд отказывает ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева