57RS0022-01-2019-002371-46 Дело № 2а-2248/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

с участием представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1,

при секретаре Фроловой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3, УФССП России по Орловской области, административные ответчики) о признании бездействия незаконным, указав, что в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 23.04.2019, возбужденное на основании решения суда об обязании СНТ «Отдых» представить документы. Решение суда до настоящего времени не исполнено ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, который не привлекает должника к административной ответственности, с должника не взыскан исполнительский сбор. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 в части неисполнения решения суда об обязании СНТ «Отдых» представить ФИО2 информацию и документы, обязать СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 принять меры к исполнению судебного решения.

На рассмотрение дела административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО1 просила отказать в его удовлетворении заявленного иска, указав, что 23.04.2019 на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов поступил исполнительный документ об обязании СНТ «Отдых» предоставить взыскателю ФИО2 сведения о реквизитах расчетного банковского счета, расчет взносов за пользование объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования, протоколы общих собраний, предусматривающих порядок начисления взносов и сроков его уплаты. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. Согласно отметки на постановлении о возбуждении исполнительного производства, оно было получено должником СНТ «Отдых» 05.06.2019. Кроме того, 05.06.2019 судебным приставом-исполнителем председателю СНТ были вручены предупреждение по ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда с разъяснением последствий и требование о предоставлении сведений о реквизитах расчетного банковского счета товарищества. 21.06.2019 поступило письмо, в котором председатель СНТ разъясняет состав членских взносов и прилагает ряд документов во исполнение требований исполнительного документа. К указанному письму приложены объяснения по существу требований исполнительного документа, протокол общего собрания членов СНТ «Отдых» от 23.07.2017, которым определен размер членских взносов и установлен срок оплаты. Во исполнение данного требования от председателя в адрес судебного пристава-исполнителя была представлена выписка о наличии открытых расчетных счетов. Исполнительное производство в настоящее время не окончено ввиду нахождения в отпуске судебного пристава-исполнителя, поскольку именно данное должностное лицо вправе принять соответствующее процессуальное решение.

На судебное разбирательство административный ответчик СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3, заинтересованное лицо СНТ «Отдых» не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками. 

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Решением Заводского районного суда г. Орла от 03.08.2018 исковые требования ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых» об обязании предоставить сведения – удовлетворены.

Суд обязал СНТ «Отдых» предоставить ФИО2 сведения о реквизитах расчетного банковского счета СНТ «Отдых», расчет взносов за пользование объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования с предоставлением протоколов общих собраний, подтверждающих порядок начисления взноса и срока его уплаты.

На основании указанного решения судом выписан исполнительный лист ФС (номер обезличен) в отношении СНТ «Отдых».

На основании указанного исполнительного листа и заявления ФИО2 от 22.04.2019, судебным приставом исполнителем МОСП по Особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области 23.04.2019 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, которое законным представителем СНТ «Отдых» получено 05.06.2019. 

05.06.2019 судебным приставом-исполнителем СНТ «Отдых» были вручены предупреждение (номер обезличен) по ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда с разъяснением последствий и требование (номер обезличен) о предоставлении сведений о реквизитах расчетного банковского счета товарищества, расчетов взносов за пользование объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования с предоставлением протоколов общих собраний, подтверждающих порядок начисления взносов и сроков их уплаты.

Согласно материалов исполнительного производства 21.06.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило сообщение СНТ «Отдых» о размере и сроках уплаты членских взносов, о начислении суммы целевых взносов, оплаты за газоснабжение и электроэнергию с приложенными объяснениями по существу требований исполнительного документа, протоколом общего собрания членов СНТ «Отдых» от 23.07.2017. Во исполнение требования (номер обезличен) от 05.06.2019 должником судебному приставу-исполнителю была представлена выписка из лицевого счета за период с 05.05.2019 по 13.06.2019.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО2 административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю СНТ «Отдых» предоставлены документы по решению суда. В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО3 находится в отпуске, поэтому не принято решение о возможности окончания исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий исполнительных действий, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Ввиду указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не может признаваться бездействием совершение определенных исполнительных действий.

Более того, суд учитывает, что в настоящее время не истекли два месяца, в течение которых требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Учитывая изложенное выше, поскольку права административного истца не нарушены, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным следует отказать.

Руководствуясь статьями 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2019 года.

Судья Е.В. Зацепилина