Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2А-745/2018

г. Ростов-на-Дону

24» января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

при участии:

административного истца: ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону, административный ответчик), судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, административный ответчик), об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В ходе подготовки к рассмотрению административного дела и судебного разбирательства по настоящему делу был привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика У. Ф. службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП России по Ростовской области, административный ответчик), заинтересованного лица Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ, взыскатель), произведена замена ненадлежащего административного ответчика Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону надлежащим административным ответчиком УФССП России по Ростовской области. В обоснование заявленных административных исковых требований сослался на то, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2018 №-ИП в отношении него, предмет исполнения об обязании снести самовольную постройку – гараж. Данное постановление им получено ... г.. В целях разрешения вопроса о добровольном исполнении исполнительного документа ... г., он прибыл на прием к судебному приставу-исполнителю, подал заявление, в котором указал, что гаражный бокс не является отдельно стоящим строением, снести без нанесения несопоставимого ущерба всему строению и другим гаражным боксам, в отношении которых решение суда о сносе не принималось, объективно технически не возможно, в связи с чем, исполнительный лист подлежал возврату взыскателю. Судебный пристав-исполнитель ... г. дал указание исполнить постановление от ... г. №. В установленный действующим законодательством сроки, а именно ... г., постановление о возбуждении исполнительного производства им фактически исполнено в полном объеме, о чем был своевременно уведомлен судебный пристав-исполнительно с приложением подтверждающих документов. В связи с этим, просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ... г. по исполнительному производству №.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, привел доводы, положенные в основу административного искового заявления.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие указанных сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьёй 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего от ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ заявления от ... г. №, приложенного к нему исполнительного листа серия ФС № от ... г. по гражданскому делу № по иску Военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к ФИО1, 3е лицо ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ об обязании снести гаражный бокс, судебный пристав-исполнитель постановлением от ... г. возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Как следует из данного постановления, его копия была вручена ... г. должнику, о чем имеется соответствующая подпись, данный факт стороной не оспаривается, признается.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Ф. законом.

При таких обстоятельствах последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось ... г. (5 рабочих дней с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с ... г. по ... г., учитывая, что ... г. – получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, ... г. и ... г. – выходные дни).

Однако требование исполнительного документа не было исполнено должником в установленный срок.

Доказательств того, что в течение срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должник предоставил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения требования исполнительного документа в установленный срок, материалы исполнительного производства не содержат. Не представлено таких доказательств административным истцом суду и в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

При этом суд отклоняет доводы административного истца о том, что он не мог исполнить исполнительный документ по независимым от него обстоятельствам, о чем уведомил и представил доказательства судебному приставу-исполнителю в установленный срок, поскольку из заявления о невозможности исполнения требований снести самовольную постройку от ... г. (л.д. 44), представленного судебному приставу-исполнителю, в пределах добровольного срока исполнения исполнительного листа, следует несогласие с вынесенным судебным актом и требование о возвращении исполнительного документа без исполнения, при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ... г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ... г. (л.д. 36). Из заявления должника от ... г., адресованного судебному приставу-исполнителю, следует частичное разрушение гаражного бокса с учетом не нанесения ущерба рядом стоящих гаражных боксов (л.д. 30-32).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 указанного Закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, требование должником исполнено не было, документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения требования исполнительного документа в установленный срок, судебному приставу-исполнителю также представлены не были, то ... г. судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

При этом не может являться основанием для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора доводы административного истца о то, что гаражный бокс является составной частью строения, включающего в себя несколько гаражных боксов, принадлежащих на праве собственности нескольким лицам, что препятствует его сносу без причинения материального ущерба указанным лицам, поскольку вступивший в законную силу судебный акт подлежит безусловному исполнению, независимо от факта предъявления исполнительного листа. В рассматриваемом случае решение суда по гражданскому делу о сносе гаражного бокса вступило в законную силу ... г., именно с этой даты административный истец имел возможность в добровольном порядке исполнить судебный акт, в связи с чем, учитывая предъявление исполнительного листа взыскателем только ... г., а получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства – ... г., то у административного истца имелось достаточно времени для исполнения судебного акта с учетом соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Также не нашёл своего подтверждения довод ФИО1 о фактическом исполнении судебного акта в полном объеме ... г., который противоречит заявлению должника, поданному судебному приставу-исполнителю ... г., о частичном разрушении гаражного бокса с приложением фототаблиц (л.д. 30-32), опровергается актом совершения исполнительных действий от ... г. (л.д. 39).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, проанализировав положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему Законом полномочий, в связи с чем, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова