Дело № 2а-1235/2020

36RS0005-01-2020-000964-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Попове И.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО3 по доверенности – ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5, о признании незаконным действий и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2020г. представитель административного истца ФИО3 по доверенности – ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5, выразившихся в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; а так же о признании незаконным действий и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, выразившихся в направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с нарушением установленного законом срока. В обоснование своих требований представитель административного истца указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе г. Воронежа по делу № был выдан исполнительный лист № ВС 075362989 от 30.01.2017 г., по которому в Советском РОСП в отношении должника (ФИО7) в пользу взыскателя (административного истца) было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 11.09.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5, однако указанное постановление не было своевременно направлено административному истцу, а только 17.03.2020 г. было вручено представителю административного истца при рассмотрении дела 2а-1082/2020. Согласно списку корреспонденции от 12.03.2020 г., также врученной представителю истца, копия постановления была направлена в адрес истца почтой 12.03.2020 г., что является нарушением ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права административного истца на своевременное получение денежных средств, документов в рамках исполнительного производства, лишает его возможности своевременно обжаловать указанный документ, в связи с чем административный истец просит признать действия и бездействия административных ответчиков незаконными.

Административный истец ФИО3, его представитель ФИО4, административные ответчики ФИО5, ФИО6, представитель УФССП России по Воронежской области, а так же заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. От административного истца, его представителя и административных ответчиков поступили заявления о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 21.02.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ВС 075362989 от 30.01.2017г. о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 20110 руб. (л.д. 54-55 ). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 11.09.2019г. указанное исполнительное производство было окончено (л.д. 7-8)

Приказом № 1198-к от 03.10.2019г. УФССП России по Воронежской области ФИО5 уволена с должности судебного пристава-исполнителя (л.д. 47)

06.03.2020г. ФИО3 обращался в Советский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившихся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и выписки из депозита Советского РОСП о перечислении денежных средств с должника в пользу взыскателя, а также об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения (л.д. 30-31), при рассмотрении административного искового заявления 17.03.2020г. представитель административного истца отказался от административного иска и отказ был принят судом (л.д. 32-33)

26.03.2020г. ФИО3 обращался в Советский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, по окончанию исполнительного производства №-ИП, а также признании незаконным постановления от 11.09.2019 г. об окончании исполнительного производства №-ИП. (л.д.34-35), при рассмотрении административного искового заявления 17.03.2020г. представитель административного истца отказался от административного иска, и отказ был принят судом (л.д.36-37)

Постановлением и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6 от 15.04.2020г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 11.09.2019г. об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №-ИП (л.д. 51), копия данного постановления была получена представителем административного истца ФИО4 15.04.2020г. (л.д. 52-53)

Положениями части 1 статьи 218 названного Кодекса гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Соответственно, административным истцом было реализовано право на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, действий ФИО5 по окончанию исполнительного производства, бездействия судебного пристава ФИО2 по не направлению копии указанного постановления. ФИО5 в настоящее время не является судебным приставом-исполнителем. Кроме того, именно постановлением и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6 от 15.04.2020г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 11.09.2019г. об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю, в настоящее время принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, постановление от 11.09.2020г. было вручено представителю административного истца 17.03.2020г, что свидетельствует о том, что в настоящее время права и интересы административного истца восстановлены, поэтому в данном случае, само по себе несоблюдение срока направления копии постановления в настоящее время не влечет нарушения законных прав и интересов истца, не создаются препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, незаконно не возлагаются какие-либо обязанности. 

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО3 по доверенности – ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5, выразившихся в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; а так же о признании незаконным действий и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, выразившихся в направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с нарушением установленного законом срока, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова