Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истцом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ФИО1 в сумме 90000 руб. на 60 мес. под 20,9 % годовых, исполнение которого обеспечено договором поручительства ФИО4, по которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек и других расходов по взысканию долга. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, с уплатой нестойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 104371 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг – 83693 руб. 84 коп., просроченные проценты – 18177 руб. 63 коп., 1293 руб. 93 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг – 509 руб. 24 коп. и за просроченные проценты – 696 руб. 68 коп.. Ответчикам были направлены письма с требованиями возврата банку всей суммы кредита, которые не выполнены до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 оформлен кредитный договор № (далее – кредитный договор), состоящий из заявления-анкеты на получение потребительского кредита, индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия), по условиям которого заемщику посредством зачисления на счет дебетовой карты №, а в случае его закрытия, на иной действующий счет, предоставлялся потребительский кредит в размере 90000 руб. на 60 месяцев под 20,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4, 17 индивидуальных условий). 

С индивидуальными условиями, Общими условиями ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи.

Факт предоставления истцом указанному ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредита в соответствии с п.п. 2, 17 индивидуальных условий на счет №, подтверждается отчетом о всех операциях по счету.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2429 руб. 74 коп. в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита – 21 числа месяца (п.п. 6, 21 индивидуальных условий). 

Согласно отчету о всех операциях по счету Банком ежемесячно денежные средства, находящиеся на платежную дату – 21 число месяца, на счете ФИО1 зачислялись на погашение кредитного обязательства. Вместе с тем, вследствие необеспечения заемщиком на указанную дату достаточной суммы для исполнения обязательства в размере обязательного ежемесячного платежа образовалась просрочка.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 104371 руб. 32 коп., в том числе: 83693 руб. 84 коп. - просроченная ссудная задолженность, 18177 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 1293 руб. 93 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 509 руб. 24 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 696 руб. 68 коп. - неустойка за просроченные проценты. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям п. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Зачисление Банком денежных средств на общую сумму 81 руб. 62 коп. в счет погашения неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов не противоречит требованиям п. 20 ст. 5 названного Федерального закона, поскольку данные средства составляли остаток средств после погашения срочных и просроченных платежей по графику, при этом срок исполнения обязательства по следующим платежам по графику не наступил.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (здесь и далее нормы § 5 главы 23 ГК РФ приведены в редакции, действовавшей в момент заключении договора ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение денежных обязательств может быть заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 3 ст. 361, ст. 362 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, который будет заключен в будущем данным лицом с ПАО «Сбербанк России» на условиях: 90000 руб. на 60 месяцев под 20,9 % годовых с гашением ежемесячными аннуитетными платежами, ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого последняя обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по названному кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещению расходов Банка по взысканию задолженности.

Доказательства, заключения между кредитором и поручителем соглашений об ином ограничении ответственности поручителя перед кредитором, в суд не представлены.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и процентов по кредиту в размере 103165 руб. 93 коп., в то числе 83693 руб. 84 коп. - просроченная ссудная задолженность, 18177 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 1293 руб. 93 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Рассматривая требование Банка о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств (22186 руб. 80 коп.), сопоставляя размер договорной неустойки с размером неустойки, определенной п. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите, и заявленных истцом к взысканию сумм задолженности (103165 руб. 93 коп.), а также с размером ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки: 509 руб. 24 коп. - за просроченную ссудную задолженность, 696 руб. 68 коп. - за просроченные проценты, соразмерен последствиям нарушения обязательства, и также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3284 руб. 43 коп.. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104371 руб. 32 коп., в том числе: 83693 руб. 84 коп. - просроченная ссудная задолженность, 18177 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 1293 руб. 93 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 509 руб. 24 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 696 руб. 68 коп. - неустойка за просроченные проценты., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3284 руб. 43 коп., всего взыскать 107655 руб. 75 коп.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гомер О.А.