Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту, НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 236,46 рублей основного долга, задолженность за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 452,72 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810,68 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 53 689,18 рублей, в том числе: 39 236,46 рублей – основной долг; 14 452,72 рублей – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности. В связи с этим, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 236,46 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 14 452,72 рублей.

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Пермский районный суд 

<

адрес> (л.д. 52-53).

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался по последнему известному месту жительства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

<

данные изъяты>

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, путем подписания заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, из которого следует, что акцептом настоящего предложения о заключении Договора будет принятие Банком решения о выпуске банковской карты (л.д. 22-23).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена банковская карта MasterCard Unembossed с лимитом 40 000 рублей, процентная ставка 47 % годовых (л.д. 23 (оборот)).

Согласно п. 9.1 Общих условий кредитования, договор считается заключенным на неопределенный срок.

С условиями и тарифами ОАО «МТС-Банк» ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

Факт исполнения Банком обязательств подтверждается выпиской. 

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Из материалов дела усматривается, что оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ФИО1 производится не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью (Приложение №) настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (л.д. 28-30).

Из выписки из Приложения № к Договору следует, что сумма долга по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 689,18 рублей в отношении должника ФИО1 передано НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 31). 

НАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав денежного требования с указанием реквизитов нового кредитора для исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования от ФИО1 уплаты денежных сумм, возникшее из кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло от ПАО «МТС-Банк» к новому кредитору – НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно представленному истцом расчету задолженности размер задолженности составляет 53 689,18 рублей, в том числе: 39 236,46 рублей – основной долг; 14 452,72 рублей – проценты за пользование кредитом. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к взыскателю и до момента подачи заявления в суд от должника денежные средства в счет погашения задолженности не поступали (л.д. 15). 

В представленном истцом уведомлении об уступке прав требований НАО «Первое коллекторское бюро» указывает на наличие задолженности в размере 53 689,18 рублей и требует внести указанную сумму в течение десяти дней с момента получения уведомления (л.д. 33)

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его верным. Своего расчета задолженности, а равно доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Также ФИО1 не представила в суд документы, подтверждающие то, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1 810,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 236,46 рублей основного долга, задолженность за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 452,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810,68 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 30.03.2021г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-879/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0007-01-2020-009235-03