Судья Мысливцев Д.Ю. Дело № 22-2529/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 3 октября 2024 года

Судья Томского областного суда Окунев Д.В., 

при секретаре судебного заседания Дроздове Д.А., 

с участием: прокурора Шумиловой В.И., 

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного – адвоката Ельникова Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 24 июля 2024 года, которым осужденному ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела – 1 рабочий день, не менее 2 часов.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Ельникова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумиловой В.И., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Томска от 21 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, удовлетворен гражданский иск /__/, с осужденного ФИО1 постановлено взыскать 19600 рублей.

После постановления приговора ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела судом удовлетворено, осужденному предоставлена возможность знакомиться с материалами дела в течение 2 дней по 2 часа. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 24 июля 2024 года осужденному ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела – 1 рабочий день, не менее 2 часов, после чего ознакомление с материалами уголовного дела прекратить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением и указывает на следующее: в силу его неграмотности ему требуются консультации с защитником; его вывозили для ознакомления 6 раз, каждый раз он тщательно изучал материалы дела и делал выписки; в связи с наличием у него травмы /__/ у него имеются затруднения с осуществлением записей; у него /__/, но в связи с нахождением в следственном изоляторе он не может заказать себе очки; он не затягивал ознакомление с материалами дела, ознакомился со 159 листами. Осужденный просит предоставить ему время для ознакомления с материалами дела в полном объеме, не ограничивая его во времени. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, в том случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами дела 2 апреля 2024 года. 

На момент начала ознакомления материалы уголовного дела состояли из 2 томов, из которых том № 1 и с 1 по 150 лист тома № 2 – материалы досудебного производства, из которых со 133 листа по 150 лист тома № 2 – обвинительное заключение, копия которого вручалась осужденному, с 151 листа по 201 лист тома № 2 – материалы судебного производства, из которых 173 лист – аудиозапись судебного заседания, с которой осужденный был ранее ознакомлен 12 января 2024 года, со 175 листа по 184 лист – протокол судебного заседания, копия которого направлялась осужденному, со 185 листа по 189 лист – приговор, копия которого также вручалась осужденному.

Из листа ознакомления следует, что осужденный ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела с 2 апреля 2024 года по 23 июля 2024 года на протяжении 6 дней: 2 апреля 2024 года, 9 апреля 2024 года, 13 июня 2024 года, 27 июня 2024 года, 16 июля 2024 года и 23 июля 2024 года, затратив на ознакомление 11 часов. За это время ФИО1 ознакомился со 159 листами тома № 1.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, с учетом объема материалов уголовного дела и уровня образования ФИО1, обоснованно установил ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела в 1 рабочий день, продолжительностью не менее 2 часов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо сведений о состоянии здоровья ФИО1, которые бы препятствовали ознакомлению с материалами дела, в материалах дела не содержится, не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Томска от 24 июля 2024 года, которым осужденному ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела – 1 рабочий день, не менее 2 часов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья