Дело № 2-144/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 05 июня 2017 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Симонова, при секретаре Плесовских О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №26069 от 06.06.2013 года в размере 512568,30 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8325,68 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а ФИО2 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 500 000,00 руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 22.5 % годовых.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 руб. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на 07.04.2017 задолженность Ответчика составляет 512 568,30 руб., в том числе: неустойка-139916,83 руб.; просроченный основной долг - 372 651,47 руб. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора. 08.05.2016 Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

04.08.2015 года полное и сокращенное название Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России»

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на иске. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела без его участия. От него в суд поступило заявление в котором он указывает, что исковые требования «ПАО «Сбербанк России» признает в полном объеме в связи с тем, что требования истца обоснованы. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, согласно ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, - суд, на основании ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания заявленного требования сторонам разъяснены.

Суд находит заявленное «ПАО «Сбербанк России» требование к ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с ФИО2 денежную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512568,30 рублей: в том числе: 372651,47 рублей просроченная задолженность по кредиту; 139916,83 рублей задолженность по неустойке. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8325,68 рублей. Всего взыскать денежную сумму в размере 520893,98 (пятьсот двадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области. 

Судья С.Н.Симонов