Дело № 1-143/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 22 июля 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Чураковой О.Р., Печень О.О., Маловой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО7, 

потерпевшего ФИО8, 

подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Корчака С.М., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, ***, уроженца *** судимого:

*** *** судом *** по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден *** по отбытию срока наказания, 

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с *** до ***, полицейский-водитель отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации *** (далее – полицейский-водитель ОВ ППСп ОМВД России ***) младший лейтенант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом ОМВД России *** № от ***, постоянно осуществляющий функции представителя власти, действовавший в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, то есть являвшийся должностным лицом органов внутренних дел, в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ, исполнял служебные обязанности по несению дежурства на маршруте патрулирования, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

В пределах своей компетенции ФИО1 наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть он является должностным лицом государственного правоохранительного органа, выполняющим на постоянной основе функции представителя власти. 

В соответствии с должностной инструкцией полицейского-водителя ОВ ППСп ОМВД России по Кольскому району ФИО1 при несении службы обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, находиться на маршруте патрулирования в течение всей смены, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, принимать меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц их совершивших, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения.

*** около *** ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле адрес***, при этом вел себя агрессивно, кричал, чем мешал отдыху граждан в ночное время, в связи с чем ФИО2, проживающая в указанном доме, сообщила о произошедшем в дежурную часть ОМВД России ***.

*** около ***. находившиеся на маршруте патрулирования на служебном автомобиле сотрудники правоохранительных органов – полицейские ОВ ППСп ОМВД России *** ФИО1, ФИО3 и ФИО4, прибыли по указанию оперативного дежурного к территории адрес***, где находился ФИО9, при этом последний размахивал руками, громко кричал, выражался нецензурной бранью. Учитывая, что в действиях ФИО9 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудники полиции ФИО1, ФИО3 и ФИО4 подошли к ФИО9, объяснили причину их вызова, потребовали последнего предъявить документы, удостоверяющие личность. После установления личности ФИО9, последнему было предложено проследовать в ОМВД России *** для составления административного материала по выявленному правонарушению, однако ФИО9 стал хватать сотрудника полиции ФИО1 за форменную одежду, на требование сотрудников полиции успокоится не реагировал, достоверно понимая правомерность предъявленных ему требований. При этом, в связи с агрессивным поведением ФИО9, сотрудники ОМВД России *** приняли решение о применении в отношении ФИО9 физической силы и специальных средств.

После совершения вышеуказанных действий, *** в период с ***. до *** ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле адрес***, удерживая сотрудника полиции ФИО1 упал на землю вместе с последним, после чего, действуя умышленно и целенаправленно, с целью воспрепятствования исполнения законных требований сотрудников полиции, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи недовольным фактом своего задержания сотрудниками полиции, применил насилие в отношении представителя власти – нанес не менее одного удара своей правой ногой в область лица полицейского-водителя ОВ ППСп ОМВД России *** ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ***, которое оценивается как не причинившее вред здоровью.

Преступными действиями ФИО9 потерпевшему ФИО1 причинены телесное повреждение, физический и моральный вред.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО9, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что *** после ***. он находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил прогуляться по улице, для чего вышел из дома и пошел в сторону адрес***. На улице возле дома № по адрес*** вел себя неподобающим образом, выражался нецензурной бранью, кричал. В этот момент к нему подъехал автомобиль полиции, из которого вышли трое сотрудников полиции в форменной одежде со знаками различия. В настоящее время ему известно, что фамилия полицейского, с которым у него в дальнейшем возник конфликт – ФИО1 Полицейские предъявили служебные удостоверения, представились, после чего пояснили, что на него пожаловались жильцы дома, которые указали, что он мешает отдыхать. При этом, сотрудники полиции спросили, употреблял ли он спиртное, на что он ответил утвердительно. Далее полицейские указали, что в его действиях имеются признаки административного правонарушения, поскольку он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем потребовали проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России *** и проведения дальнейшего разбирательства. После этого полицейские открыли заднюю дверь служебного автомобиля, однако он не хотел ехать в отсеке для задержанных лиц, в связи с чем проследовал к задней двери автомобиля полиции, и попытался ее открыть и сесть внутрь, но полицейский ФИО1 потребовал сесть в отсек для задержанных. Подобные действия ФИО1 ему не понравились, в связи с чем он стал вырываться, попытался нанести удар ему рукой в область лица, тот увернулся. В этот момент кто-то из полицейских применял в отношении него электрошокер, газовый баллончик. Далее он упал на землю, но так как ФИО1 удерживал его, то он потянул того за собой, и они вместе упали на землю, полицейский ФИО1, при этом оказался сверху него, но возможно немного удержался на коленях, однако располагался лицом к нему.

В этот момент, когда ФИО1 стал вставать, он ногой, нанес указанному полицейскому удар в область лица, при этом он хотел нанести этот удар, так как ему были неприятны действия полицейских, связанные с его задержанием. Удар пришелся ступней, в область лица полицейского. От его действий ФИО1 отшатнулся в сторону. В дальнейшем его доставляли в приемный покой *** для медицинского осмотра, где он также вел себя неподобающим образом. 

Л.д.40-43

Обстоятельства причинения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО1, ФИО9 подтвердил в явке с повинной от ***.

Л.д.15 

Помимо полного признания вины подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1, сотрудника полиции ОМВД России ***, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в ***, он вместе с сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4, заступил на дежурство по охране общественного порядка на служебном автомобиле в адрес***. *** в ***. от оперативного дежурного ОМВД России *** поступило указание проследовать по адрес***, где находится мужчина, мешающий отдыху в ночное время. Около ***. они прибыли по указанному адресу, во дворе находился ФИО9, которого шатало из стороны в сторону, он пинал снег, что-то кричал. Подойдя к нему представились и попросили предъявить документы. ФИО9 предъявил паспорт. От ФИО9 исходил резкий запах алкоголя, было видно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, речь у того была несвязная. Они пояснили ФИО9, что в действиях последнего имеются признаки административного правонарушения, в связи с чем необходимо проследовать в отдел полиции для разбирательства и составления протокола. Подойдя к служебному автомобилю, кто-то из напарников открыл отсек для задержанных лиц, располагавшийся в задней части машины. Он (ФИО1) попросил ФИО9 присесть, но ФИО9 направился не к отсеку для задержанных лиц, а к задней двери автомобиля, дергал ручку, пытаясь открыть дверь. Он указал ФИО9, что тому необходимо сесть в заднюю часть автомобиля, но ФИО9 на эти слова не отреагировал, в итоге ему пришлось взять ФИО9 за руку и подвести к отсеку для задержанных лиц. В этот момент ФИО9 стал вырываться, размахивать руками, требовал отпустить его, отказывался ехать. ФИО9 попытался нанести ему удар рукой в лицо, он увернулся, после чего его напарниками были применены спецсредства – электрошокер. В результате этого ФИО9 упал на спину, а так как тот удерживал его за форменное обмундирование, он не удержался на ногах и стал падать сверху на ФИО9, при этом удержался на колене, и стал пытаться встать. Когда он поднимался, его голова оказалась в области ног ФИО9, после чего тот согнул правую ногу в колене и нанес ему удар ногой в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль. Далее ФИО10 и ФИО11 надели на ФИО9 наручники и посадили в отсек для задержанных лиц. После задержания они доставили ФИО9 в приемный покой *** для медицинского осмотра. Его (ФИО1) также осмотрели и зафиксировали телесные повреждения в области верхней и нижней губы. 

Л.д.46-48

Обстоятельства причинения насилия ФИО9 потерпевший ФИО1 продемонстрировал в ходе следственного эксперимента от ***.

Л.д.49-54 

Свидетель ФИО3 сотрудник полиции ФИО12 в судебном заседании показал, что с *** на *** находился на дежурстве, совместно с полицейскими ФИО1 и ФИО4. *** в *** от оперативного дежурного ОМВД России *** поступило указание проследовать к дому № по адрес***, где находится мужчина, с признаками алкогольного опьянения. Примерно через 10 минут прибыли по указанному адресу. Подсудимый стоял у газовой колонки во дворе дома № по адрес***, рядом с ним были разбросаны вещи. По внешним признакам ФИО9 был в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции ФИО1 общался с подсудимым, предложил ему проехать в отдел полиции для разбирательства. Далее все проследовали к служебному автомобилю. ФИО9 отказался садиться в отсек автомобиля для задержанных, попытался сесть на заднее сиденье. Далее ФИО9 стал вырываться, размахивать руками, схватил ФИО1 за форму, нанес удар рукой, от которого ФИО1 увернулся. После чего он ФИО3 применил электрошокер в отношении ФИО9. В ходе потасовки ФИО9 упал на спину, потащив за собой ФИО1. ФИО1 попытался встать, в этот момент ФИО9 ударил ногой ФИО1 в область лица. Затем к ФИО9 была применена физическая сила и спец. средства, его доставили в отдел полиции. У ФИО1 от удара ФИО9 образовалась гематома и покраснения. 

Свидетель ФИО4 сотрудник полиции ФИО12 в судебном заседании дал аналогичные показания свидетелю ФИО3, подтвердил, что ФИО9 ударил ногой сотрудника полиции ФИО1 находящегося при исполнении, у которого образовались гематомы на лице.

Из показаний свидетеля ФИО5, врача приемного отделения ***, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что *** около *** в приемный покой *** сотрудники полиции доставили гражданина ФИО9 Данный гражданин находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, вел себя не адекватно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью. Он попытался осмотреть ФИО9, но последний был не доступен для контакта, на вопросы не отвечал, был агрессивен. Данные осмотра ФИО9 были зафиксированы в листе врачебного осмотра, ***, номер истории – №. После этого, *** в *** им был проведен осмотр сотрудника полиции ФИО1 Со слов, полицейский получил повреждение от действий ранее осмотренного лица – ФИО9, высказывал жалобы на боль в ***. При осмотре было установлено, что у ФИО1 имелся ***

Л.д.61-63

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России *** от ***, в *** часа в *** обслужен амбулаторно сотрудник полиции ФИО1, которому поставлен диагноз - ***

Л.д.7

Согласно рапортам сотрудников полиции ФИО1, ФИО3, ФИО4 от ***, ФИО9 нанес удар ногой в область лица ФИО1 при исполнении последним своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

Л.д.8-10 

Согласно врачебного осмотра №, *** в ***. в *** проведен осмотр ФИО9, выставлен диагноз – алкогольное опьянение. 

Л.д.13

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрена территория, прилегающая к адрес***. ФИО1, участвующий в ОМП, указал на место, где *** около *** находился ФИО9 нанес ему один удар правой ногой в область лица.

Л.д.20-23

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 имелась ***, которая образовалась в результате не менее чем от однократного ударного травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью или при соударении с таковым; по имеющимся данным достоверно определить давность образования *** не представляется возможным, ***, однако это не исключает возможности причинения вышеуказанного повреждения ***, что подтверждается морфологией, локализацией и сроком инволюции (обратного развития) подкожной гематомы. По степени тяжести вреда здоровью человеку, данное телесное повреждение оценивается, как не причинившее вред здоровью, т.к. не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Л.д.69-70

Согласно справке ОМВД России *** от *** о ФИО1 полицейский (водитель) ОВ ППСп ОМВД России *** проходит службу в органах внутренних дел, принят на должность ***, в соответствии с приказом о назначении от *** №.

Л.д.83

Согласно должностной инструкции от ***, полицейский-водитель в соответствии с п.10 обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, незамедлительно прибывать на место совершения преступления или административного правонарушения, принимать меры по пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Л.д.84-93

Согласно постовой ведомости полицейские ФИО1, ФИО3 и ФИО4 заступили на дежурство с *** до *** в составе патрульно-постового наряда на служебном автомобиле. 

Л.д.94-98

Согласно карточке на маршрут патрулирования, адрес*** входит в маршрут патрулирования № наряда ППС ОМВД России ***

Л.д.99

Согласно постановлению УУП ОМВД России *** от *** ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Л.д.110

По факту причинения телесных повреждений ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4.

Л.д.112-113

Приведенные доказательства подтверждают установленные обстоятельства преступных деяния, являются относимыми к исследуемым событиям. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные и приобщены к материалам уголовного дела с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Виновность подсудимого доказывается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, ФИО9 нанес ему удар ногой в лицо.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3, согласно которым ФИО9 на предложение добровольно проехать в отдел полиции, оказал сопротивление, в ходе применения к ФИО9 физической силы последний нанес удар ногой в лицо ФИО1. 

Показания свидетелей полностью согласуются с протоколом следственного эксперимента и осмотра места происшествия, согласно которым потерпевший указал обстоятельства нанесения ему удара подсудимым.

Показания потерпевшего, свидетелей ФИО4 и ФИО3 согласуются с заключением эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений, их локализации, механизме и давности причинения. 

Показания ФИО1, ФИО4 и ФИО3 на протяжении всего следствия и в суде были логичны, последовательны, непротиворечивы, они полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. 

Подсудимый в ходе предварительного следствия подтвердил обстоятельства нанесения удара ногой потерпевшему *** при обстоятельствах указанных в приговоре. 

Должностной статус сотрудника полиции ФИО1, несение им службы в период, указанный в приговоре, совместно с полицейскими ФИО4 и ФИО3, подтверждены приказом о назначении на должность и нарядом на службу.

Согласно материалам дела ФИО9 был привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, совершенное *** около дома № по адрес***. Основания для доставления ФИО9 в отдел полиции имелись. 

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. 

Согласно заключению № от *** ФИО9 в момент инкриминируемого ему деяния, *** Временного расстройства психической деятельности не установлено, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе.

Л.д.76-79

Суд с учетом заключений комиссии экспертов, характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО9 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

ФИО9 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, *** Согласно справке ИП ФИО6 ФИО9 работает в должности ***, характеризуется положительно. Согласно сведениям из ООО *** ФИО9 работает в ***, характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признаёт рецидив преступлений, совершение ФИО9 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, подтвержденное материалами уголовного дела. Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось ключевым фактором, обусловившим совершение этого преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого и вызвавшим его немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий.

В связи с отягчающим вину обстоятельством рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ***, принесения извинений потерпевшему, принятые последним. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ФИО9 наказание в виде лишения свободы. Указанный вид наказания обеспечит достижение целей назначения наказания, в том числе исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание ряд смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его удовлетворительные характеристики, его отношение к содеянному, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначая наказание без учета правил рецидива. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО9 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев с отбыванием в наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО9 исчислять с ***. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО9 под стражей с *** по *** включительно.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок наказания время его содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен письменно указать в своей жалобе или возражении на представление. 

Председательствующий В.Н. Черногубов