Судья Зародов М.Ю. дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 29 января 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена жалоба ФИО1 на постановления государственных инспекторов ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Определением Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена жалоба ФИО1 на постановления государственных инспекторов ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с подачей жалобы на несколько постановлений должностного лица.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение возвращении жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения возможна лишь в случае обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, образующих идеальную совокупность, при наличии которой наказание назначается по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что заявителем в нарушение указанной нормы подана в суд одна жалоба на два постановления должностного лица по двум делам об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судья районного суда на стадии подготовки правомерно пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы ФИО1, поскольку подана единая жалоба на несколько постановлений должностного лица, которые могут быть обжалованы посредством подачи самостоятельных жалоб на каждый акт.

Оспариваемые заявителем постановления приняты в рамках различных дел об административных правонарушениях, тогда как нормами данного Кодекса не предусмотрена подача единой жалобы на несколько постановлений должностного лица.

По смыслу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении в отношении разных лиц должностным лицом административного органа нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях на каждое постановление должна быть оформлена самостоятельная жалоба.

При этом данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, однако, вопреки доводам поданной жалобы, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

При таких обстоятельствах жалоба на каждое постановление подлежит рассмотрению в отдельном производстве, иное не отвечает задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях и является существенным нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующим всесторонне, полно и объективно рассмотреть каждое из дел об административных правонарушениях.

Исследуемая жалоба на указанные выше постановления должностного лица была обоснованно возвращена без рассмотрения.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена жалоба ФИО1 на постановления государственных инспекторов ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО3

Копия верна. Судья