РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., 

при секретаре Синельниковой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-65 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО2 В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 30 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 50% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которых ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности сбору платежей по кредитным договорам, в связи, с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности Ответчика составляет: 284 620,46 рублей, из которых просроченный основной долг - 25 585,55 руб., просроченные проценты -61384,14 руб., пени на основной долг- 76 628,60 руб., пени на проценты-121 022,16 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИР ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013г., которая по состоянию на 07.07.2020г. составляет 108 712,11 рублей, в том числе основной долг- 25585,55 руб., проценты 61384,14 руб., неустойка 21 742,42 руб., также просят взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 50% годовых с 08.07.2020г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита, в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины 3 374,24 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

На основании ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО2

В соответствии с Кредитным договором Ответчику, ФИО2, предоставлен кредит в размере 30 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 50% годовых. 

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которых ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности сбору платежей по кредитным договорам, в связи, с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». 

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. 

Однако, требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было. 

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца по состоянию на 07.07.2020г. задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 712,11 рублей, в том числе основной долг- 25585,55 руб., проценты 61384,14 руб., неустойка 21 742,42 руб.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности правильным и принимает его.

Учитывая, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании исполняет ненадлежащим образом, суд признает требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 50% годовых, начиная с 08.07.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, оставаясь в пределах заявленных истцом требований, установив, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 50% годовых, начиная с 08.07.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 374,24 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 712,11 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 25 585,55 рублей, процентов – 61 384,14 рублей, неустойки – 21 742,42 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 50% годовых, начиная с 08.07.2020г. по дату фактического погашения задолженности, а счет возврата государственной пошлины 3 374,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение вступило в законную силу: