Дело № 12-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 1 августа 2017 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Ильиной А.Е., при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях, по жалобе ФИО1, на постановление Административной комиссии при администрации Заводоуковского ГО Тюменской области, которым: 

ФИО1, ...

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии при администрации Заводоуковского ГО Тюменской области от 18 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как указано в постановлении об административном правонарушении в ночь с 6 на 7 мая 2017 года, ФИО1, находясь по адресу: ..., распивая алкогольные напитки со своими друзьями, громко общались между собой, что сопровождалось громкими криками, слушали громко музыку, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан, проживающих по соседству, в ночное время.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в жалобе указывает, что лично он правонарушения не совершал, а протокол был составлен именно на него, т.к. он был хозяином данной квартиры.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить, дело в отношении него прекратить.

В судебном заседании защитник Ильина А.Е. просила постановление отменить, т.к. каких-либо доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения не имеется.

Выслушав объяснения ФИО1 его защитника Ильину А.Е., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В связи с этим при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо или коллегиальный орган, рассматривающее такое дело, обязано было мотивировать обстоятельства, изложенные в постановлении о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Однако таких мотивов постановление по делу об административном правонарушении не содержит, а также не содержит и доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.Как на доказательства виновности ФИО1 коллегиальный орган сослался на протокол об административном правонарушении и объяснение С., содержащееся в материале проверки № ... от 7 мая 2017 года.

Однако проанализировав данные доказательства, судом установлено, что какой-либо информации о том, что именно ФИО1 нарушал покой граждан в ночное время, в указанных документах не имеется. 

Между тем, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает помимо наличия законных оснований для применения административного взыскания, соблюдение также установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, доказательств наличия какого-либо состава административного правонарушения в действиях ФИО1 судом не установлено. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии при администрации Заводоуковского городского округа от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области от 18 мая 2014 года вынесенное в отношении ФИО1, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях – отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Судья Е.В. Дегтярев