Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 07 декабря 2017 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> 

Смирнова В.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый б-р, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на 663 км + 280 м автодороги «Россия» в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Луидор» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим ФИО5, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил безопасную дистанцию до стоящего впереди транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство «Опель» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО6, отчего транспортное средство «Опель» с государственным регистрационным знаком 

<

***> совершило наезд на стоящее впереди транспортное средство «ВИС 234900» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО7, которое, в свою очередь, совершило наезд на стоящее впереди транспортное средство «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО9 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Опель» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО8 причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, пассажиру транспортного средства «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО2 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевших: ФИО5, ФИО8, ФИО7, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал. Показал, осуществляя трудовые обязанности водителя, пройдя предрейсовый медицинский осмотр, управлял микроавтобусом «Луидор», в котором в качестве пассажиров находилось 18 человек-туристов, двигался в правой полосе автодороги «Россия», имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, в сторону г.В.Новгород, со скоростью 61-62 км/час. В н.

<

адрес> движущиеся перед ним автомобили остановились перед регулируемым пешеходным переходом. Он не понимает, что с ним произошло, но он, не применив торможение, совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль «Опель», который от удара сдвинулся вперед и также совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство «ВИС», который, в свою очередь, также сдвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль «Дэу Нексия», который перед пешеходным переходом остановился первым. После дорожно-транспортного происшествия он вызвал другой автобус, куда были пересажены туристы. Видел пострадавших в результате ДТП, на автомобиле скорой помощи кто-то был увезен в больницу. Впоследствии о состоянии здоровья потерпевших он не узнавал, помощь не оказывал, причиненный ущерб добровольно не возмещал.

Потерпевший ФИО6 показал, что управлял автомобилем «Опель», двигался в правой полосе по автодороге «Россия» из Санкт-Петербурга. В н.

<

адрес> остановился за автомобилем «ВИС», перед которым остановился автомобиль «Дэу Нексия», на красный сигнал светофора перед регулируемым пешеходным переходом. После остановки почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, отчего автомобиль продвинулся вперед, ударил в заднюю часть впереди стоящий автомобиль «ВИС», который, в свою очередь, также продвинувшись вперед, ударил в заднюю часть автомобиль «Дэу Нексия», который от удара продвинулся вперед более чем на 14 метров от стоп-линии. В совершившем на его автомобиль наезд микроавтобусе «Луидор» находились пассажиры, у некоторых было разбито лицо, кто-то терял сознание, но почему-то никто из них не обратился в медицинское учреждение, хотя они заходили в автомобиль скорой помощи, прибывший на место ДТП. Перед наездом на автомобили автомобиль «Луидор» не применял торможение, иных мер к предотвращению ДТП не предпринял. В результате ДТП его жена – ФИО8, сидевшая на переднем пассажирском сиденье и пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения, на скорой ее отвезли в больницу. Очевидец произошедшего ДТП водитель автомобиля «КАМАЗ», который в это время стоял на обочине, утверждал, что автомобиль «Луидор» двигался с высокой скоростью и перед совершением наезда торможение не применял. После ДТП ФИО1 не справлялся о самочувствии ФИО8, не предлагал ни помощи, ни возмещения причиненного ущерба.

Потерпевший ФИО9 показал, что управлял автомобилем «Дэу Нексия», двигался в правой полосе по автодороге «Россия» из Санкт-Петербурга в сторону В.Новгорода, в н.

<

адрес> остановился на красный сигнал светофора перед регулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода. Позади него остановился автомобиль «ВИС». Мужчина-пешеход успел перейти проезжую часть, как вдруг услышал звук нескольких ударов и затем раздался сильный удар в заднюю часть его автомобиля, отчего автомобиль откинуло далеко вперед. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир его автомобиля – ФИО2, сидевшая на переднем пассажирском сиденье и пристегнутая ремнем безопасности. Сидевшие позади пассажиры за медицинской помощью не обращались, хотя ушибы у них имелись. Когда он и другие водители-участники ДТП прибыли в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 обратилась за медицинской помощью. Он обращался в больницу в Санкт-Петербурге лишь с целью сделать рентгеновский снимок.

Потерпевшая ФИО2 показала, что являлась пассажиром автомобиля «Дэу Нексия» под управлением ФИО9, сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Когда их автомобиль остановился на красный сигнал светофора перед регулируемым пешеходным переходом, она наклонилась вперед, чтобы достать из сумки телефон и тут раздался сильный удар в заднюю часть автомобиля, отчего она при резком откидывании головы назад, ударилась шеей. Врачи прибывшей на место ДТП бригады скорой помощи выслушали ее жалобы, в больницу везти ее отказались, поэтому она обратилась за медицинской помощью самостоятельно. Когда ее самочувствие ухудшилось, обратилась в травмпункт в Санкт-Петербурге по месту жительства. Пройдя обследование, около 2-х недель находилась на амбулаторном лечении. До настоящего времени не реабилитировалась, наблюдается у невролога, остеопата, носит специальный корсет. После ДТП ФИО1 даже не подошел к ней, не справлялся о ее самочувствии не предлагал ни помощи, ни возмещения причиненного ущерба.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевших ФИО6, ФИО9, ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом 

<

адрес> от 10.10.2017г. об административном правонарушении;

- определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 25.07.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ;

- определением от 25.08.2017г. о продлении срока административного расследования;

- записью КУСП № от 25.07.2017г. о принятии сообщения ФИО9 о произошедшем ДТП в н.

<

адрес> у светофора;

- протоколом 

<

адрес> от 25.07.2017г. осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что место ДТП – на регулируемом пешеходном переходе;

- сообщением приемного покоя больницы № Санкт-Петербурга от 25.07.2017г. о доставлении на скорой с места ДТП ФИО9 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- сообщением приемного покоя ЦРБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о самообращении в больницу за медицинской помощью ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- сообщением приемного покоя ЦРБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении с места ДТП ФИО8 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- справкой о ДТП от 25.07.2017г., из которой следует, что потерпевшими в ДТП являются: ФИО8, ФИО2;

- протоколом 

<

адрес> от 25.07.2017г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 25.07.2017г.;

- протоколом 

<

адрес> от 25.07.2017г. о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования ФИО10 на состояние опьянения от 25.07.2017г.;

- протоколом 

<

адрес> от 25.07.2017г. о направлении ФИО9 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования ФИО9 на состояние опьянения от 25.07.2017г.;

- протоколом 

<

адрес> от 25.07.2017г. о направлении БФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования ФИО7 на состояние опьянения № от 25.07.2017г.;

- объяснением ФИО1 от 25.07.2017г., из которого следует, что управляя автобусом с 17 пассажирами (экскурсионная группа) перед пешеходным переходом совершил столкновение с тремя автомобилями, остановившимися на запрещающий сигнал светофора, так как очень поздно увидел стоящие автомобили, применил экстренное торможение, но не хватило дистанции;

- объяснением ФИО6 от 25.07.2017г.;

- объяснением ФИО7 от 25.07.2017г.;

- объяснением ФИО9 от 25.07.2017г.;

- объяснением ФИО8 от 22.08.2017г.;

- определением от 22.08.2017г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО8;

- заключением эксперта № от 22.09. 2017 г., из которого следует, что у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: кровоподтек правой поясничной области. Данное повреждение причинено по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждения кожного покрова в виде кровоподтека. Локализация и механизм образования повреждения у ФИО8 не противоречит сведениям о его причинении, указанным в представленном определении. Кровоподтек правой поясничной области у ФИО8 не сопровождался расстройством здоровья и в соответствии с п.9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Длительность лечения ФИО8 согласно представленным медицинским документам обусловлена имевшимся у нее до травмы заболеванием позвоночника, вызванным дегенеративно-дистрофическими изменениями. Поэтому согласно п.9 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», учтена быть не может;

- определением от 16.08.2017г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2;

- заключением эксперта № от 25.08. 2017 г., из которого следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: тупая травма шеи с повреждением капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, подкожная гематома затылочной области головы. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что могло быть при дорожно-транспортном происшествии незадолго до поступления в медицинское учреждение, что подтверждается острым периодом травмы, а также клиническими данными. Данные повреждения сопровождались расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.07.2017г.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО2 легкого вреда здоровью, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения (справка ИЦ УГИБДД л.д.48), и считает необходимым применение к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из действительной необходимости применения к виновному указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Судья Смирнова В.А.