63RS0№-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – Кудряшовой Я.Ю.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Токаревой Л.И.

при секретаре Хламовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего АО «Магистраль» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 (2 преступления), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов (наказание отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и приговором от ДД.ММ.ГГГГ), назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% процентов из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 5000 рублей;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства со штрафом 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 5000 рублей.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Наказание в настоящее время не отбыто.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 17 минут, более точное время не установлено, ФИО1, под видом покупателя находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося в магазине, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 проследовал в отдел с товара личной гигиены, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя 

<

данные изъяты>, поочередно взял с полки стеллажа: 6076 КТХ Tampon Super 16х12, в количестве 6 штук, стоимостью за одну единицу наименования 204 рубля 54 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на сумму 1227 рублей 24 копейки без учета НДС и торговых наценок, которые он спрятал в свою сумку, находящуюся при нем, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя 

<

данные изъяты>, взял с полки следующий товар: 3419346 дезодорант «OLD SPICE Wolfthorn» объемом 50 мл, в количестве 3 штук, стоимостью за одну единицу наименования 281 рубль 64 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на сумму 844 рубля 92 копейки без учета НДС и торговых наценок, которые он спрятал под свою одежду, одетую на нем. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2072 рубля 16 копеек без учета НДС и торговых наценок. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания признал свою вину в совершении преступления, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам дознания совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное мест работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, т.к. подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, учитывая, что ФИО1 судим, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (путем частичного соединения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, суд полагает возможным сохранить условное наказание, назначенное по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 5000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- счет-фактуры, инвентаризационный акт, СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья А.А. Грицык