Дело №10-47/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении без изменения приговора мирового судьи 

и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого 

Город Кемерово 23 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Кемерово 

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса ФИО1, 

осуждённого Алесика ФИО7,

его защитника – адвоката Поповой Д.Г., представившей ордер № ** от 22.10.2018г., удостоверение № ** от 28.08.2015г.,

а также представителя потерпевшего юридического лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 27.03.2018г. в отношении:

Алесика ФИО7, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации в городе Кемерово по ..., ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осуждённого по ст.30 ч.3 - ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 11.05.2017г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений с приговором суда от 31.01.2018г. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с 27.03.2018г., с зачётом в срок отбытия назначенного наказания времени содержания под стражей с 05.06.2017г. по 26.03.2018г.; приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 27.03.2018г. ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158.1 УК РФ, - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, совершённого 19 мая 2017 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, свою вину в инкриминируемом деянии он признал в полном объёме. 

На приговор мирового судьи от 27.03.2018г. осуждённым ФИО2 подана апелляционная жалоба, согласно которой он считает судебное решение не справедливым, назначенное наказание, связанное с его реальным отбытием в местах лишения свободы, чрезмерно суровым. По мнению осуждённого, мировым судьёй формально учтены все смягчающие наказания обстоятельства по делу, не учтено, что преступление совершено в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств (л.д.209). 

Государственным обвинителем на апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 принесены возражения, в которых должностное лица прокуратуры просит приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 27.03.2018г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Возражения мотивированы тем, что при назначении ФИО2 наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступных деяний, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства. Мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества (л.д.211-212). 

Осуждённый ФИО2 и его защитник в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, считают необходимым приговор мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, с сохранением условного осуждения по приговору суда от 11.05.2017г.

Государственный обвинитель в судебном заседании счёл апелляционную жалобу осуждённого необоснованной и удовлетворению не подлежащей, считает приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 27.03.2018г. законным и обоснованным, назначенное ФИО2 наказание справедливым.

Представитель потерпевшего юридического лица в судебном заседании занял аналогичную государственному обвинителю позицию.

Выслушав пояснения осуждённого ФИО2, его защитника, потерпевшее лицо и возражения государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, как необоснованной, а приговор мирового судьи от 27.03.2018г. оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 27.03.2018г. ФИО2 осуждён по ст.30 ч.3 - ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ его условное осуждение по приговору суда от 11.05.2017г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений с приговором суда от 31.01.2018г. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с 27.03.2018г., с зачётом в срок отбытия назначенного наказания времени содержания под стражей с 05.06.2017г. по 26.03.2018г., приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках (л.д.190-192). 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, о чём ходатайствовал подсудимый ФИО2, стороны обвинения и защиты, не возражали в этом. 

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке, мировым судьёй соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ. 

При этом, как указано в приговоре мирового судьи, ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, на содержания которого сторонами замечаний не подавалось.

В соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, совокупность смягчающих, отягчающего обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мировым судьёй в достаточной мере учтено, что ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом первой инстанции обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, мировой судья обоснованно учёл рецидив преступлений, при назначении наказания применены правила части 2 статьи 68 УК РФ. 

Следовательно, при назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции учёл все смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристики личности, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осуждённый.

Наказание ФИО2 верно назначено с применением ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку совершённое им преступление носит неоконченный характер. 

В соответствии с требованиями части 4 статьи 307 УПК РФ мировым судьёй в приговоре мотивированы все вопросы, связанные с назначением наказания осуждённому, в том числе об отсутствии оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении наказания осужденному. Во исполнение указанных требований уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции приведены мотивы необходимости отмены условного осуждения ФИО2, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 11.05.2017. 

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными и сомнения не вызывающими, поскольку ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление в период отбытия наказания за совершение умышленного преступления, аналогичного по общественной опасности, а следовательно, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, условное осуждение ФИО2 по приговору от 11.05.2017г. подлежало отмене. 

Таким образом, наказание, назначенное ФИО2 соответствует содеянному, его личности и не является чрезмерно суровым, назначено в пределах санкции статьи.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО2 назначенного наказания в соответствии со ст.58 ч.2 п.«В» УК РФ назначено верно с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора мировым судьёй не допущено, суд апелляционной инстанции считает приговор первой инстанции, в соответствии со статьей 297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба осуждённого ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого Алесика ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 27.03.2018г. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 27.03.2018г. в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: